Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N АПЛ15-546 Об оспаривании пунктов 33, 53 Инструкции об организации обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утв. приказом министра обороны РФ и Министерства образования и науки РФ от 24 февраля 2010 г. N 96/134

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N АПЛ15-546


Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Цветкова A.В.

о признании недействующими пунктов 33, 53 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 96/134,

по апелляционной жалобе Цветкова А.В.

на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Столярова Д.С., Министерства образования и науки Российской Федерации Болдыревой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 96/134 утверждена Инструкция об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах (далее - Инструкция).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 апреля 2010 г., регистрационный номер 16866, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 3 мая 2010 г., N 18.

Согласно пункту 33 Инструкции обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовка по основам военной службы предусматривают проведение ежегодных учебных сборов. К участию в учебных сборах привлекаются все граждане, обучающиеся в образовательных учреждениях и в учебных пунктах, за исключением имеющих освобождение от занятий по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 53 Инструкции результаты учебных сборов оцениваются в соответствии с рекомендациями по оценке результатов учебных сборов (приложение N 9 к Инструкции).

Общая оценка граждан, обучающихся в образовательных учреждениях (учебных пунктах), заносится в классный журнал с пометкой "Учебные сборы", которая учитывается при выставлении итоговой оценки за весь курс обучения в образовательном учреждении (учебном пункте).

Гражданам, уклонившимся от учебных сборов, выставляется неудовлетворительная оценка за сборы.

Для граждан, не прошедших учебные сборы по уважительным причинам, в образовательном учреждении (учебном пункте) организуется теоретическое изучение материалов учебных сборов и сдача зачётов.

В случае отказа отдельных граждан по религиозным мотивам от участия в проведении стрельб и изучения боевого ручного стрелкового оружия решение об освобождении от прохождения данной темы занятий принимает руководитель образовательного учреждения (начальник учебного пункта) на основании обоснованного заявления родителей (законных представителей), которое должно быть представлено руководителю образовательного учреждения (начальнику учебного пункта) до начала учебных сборов.

Гражданин Цветков А.В., обучающийся в образовательном учреждении среднего общего образования, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 33, 53 Инструкции. В обоснование заявленного требования указал, что приведенные выше положения нормативного правового акта нарушают его право на свободу совести и противоречат пункту 10 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статье 28 Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2015 г. в удовлетворении заявленного требования Цветкову А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его первоначальное требование, полагает, что предусмотренная Инструкцией обязанность учащихся по общему правилу проходить учебные сборы и последующая оценка результатов такой деятельности по существу распространяют воинскую обязанность на несовершеннолетних, что нарушает конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу совести.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Цветков А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Осуществляя правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает обязательную подготовку гражданина к военной службе, которая предусматривает получение начальных знаний в области обороны; подготовку по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций. Обязательная подготовка граждан к военной службе осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 11).

Статьёй 12 приведённого выше Закона закреплено, что федеральными государственными образовательными стандартами среднего общего образования, федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования предусматривается получение гражданами начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан, а также приобретение гражданами навыков в области гражданской обороны.

Обязанность по подготовке к военной службе для обучающихся, в том числе не достигших 18 лет, установлена федеральным законодателем, а именно Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В связи с этим довод апелляционной жалобы о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям положений этого Закона несостоятелен.

Согласно статье 13 приведённого выше Закона до призыва на военную службу граждане мужского пола проходят подготовку по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования. Подготовка граждан мужского пола по основам военной службы осуществляется педагогическими работниками указанных образовательных организаций в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Подготовка граждан мужского пола по основам военной службы предусматривает проведение с такими гражданами учебных сборов (пункт 1).

Пункт 2 этого же Закона предусматривает, что граждане мужского пола, достигшие возраста 16 лет, работающие в организациях и не прошедшие подготовку по основам военной службы в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования, привлекаются к занятиям по основам военной службы в учебных пунктах, создаваемых в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, согласно которому порядок организации и проведения учебных сборов определяется совместными нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации (пункт 17).

Во исполнение изложенного выше предписания приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 96/134 утверждена Инструкция. Инструкция прошла регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 апреля 2010 г. и официально опубликована в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 3 мая 2010 г., N 18.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Как правильно указано в обжалованном решении, предусмотренное пунктом 33 Инструкции положение о привлечении граждан, обучающихся в образовательных учреждениях и в учебных пунктах, к учебным сборам, за исключением имеющих освобождение от занятий по состоянию здоровья, согласуется с положениями статьи 13 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Организация обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовка по основам военной службы в образовательных учреждениях включает также оценку результатов учебных сборов. Пункт 53 Инструкции предусматривает выставление неудовлетворительной оценки за сборы в отношении учащихся, уклонившихся от учебных сборов. Для граждан, не прошедших учебные сборы по уважительным причинам, в образовательном учреждении организуется теоретическое изучение материалов учебных сборов и сдача зачётов. В случае отказа отдельных граждан по религиозным мотивам от участия в проведении стрельб и изучения боевого ручного стрелкового оружия решение об освобождении от прохождения данной темы занятий принимает руководитель образовательного учреждения (начальник учебного пункта) на основании обоснованного заявления родителей (законных представителей), которое должно быть представлено руководителю образовательного учреждения (начальнику учебного пункта) до начала учебных сборов. Данное положение даёт законную возможность гражданам, чьи убеждения или вероисповедание не позволяют им участвовать в занятиях, проводимых на учебных сборах, использовать альтернативный способ получения оценки результатов учебных сборов, что соответствует гарантиям граждан, установленным статьёй 28 Конституции Российской Федерации, на свободу совести, свободу вероисповедания и не противоречит Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации".

В силу статьи 213 (часть 8 пункт 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 указанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспоренная в части Инструкция принята уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий и во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Пункты 33, 53 Инструкции федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат и, следовательно, не нарушают прав и свобод административного истца. Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении применением оспоренных положений права на свободу совести, административный истец не привёл.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения Инструкции регулируют вопросы проведения и оценки учебных сборов и не могут рассматриваться как нарушающие права обучающихся на свободу совести, поскольку федеральным законодателем предусмотрено получение начальных знаний в области обороны и подготовка по основам военной службы в образовательных организациях в рамках освоения образовательной программы среднего общего образования или среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций.

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие оспоренных положений Инструкции статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 4 ноября 1950 г., не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку эта норма Конвенции носит декларативный характер, провозглашает свободу мысли, совести и религии, и непосредственно не затрагивает рассматриваемые по данному делу правоотношения.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении права административного истца на судебную защиту, вызванном направлением Министерством обороны Российской Федерации в его адрес письменных возражений относительно заявленного им требования лишь в день судебного заседания по данному делу, безосновательно, так как данное обстоятельство не умаляет законности судебного решения.

Цветков А.В. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, имел возможность изложить свою правовую позицию в административном исковом заявлении. Необходимость предоставления каких-либо иных (помимо представленных) доказательств по данному делу отсутствовала, так как судом проверялся нормативный правовой акт на соответствие действующему законодательству.

При рассмотрении и разрешении дела, возникшего из публичных правоотношений, суд в силу части 3 статьи 62, части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был связан основаниями и доводами заявленного требования и проверял соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы по всем имеющим значение основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель также не привел каких-либо новых доводов, которые бы он не излагал ранее и которые бы опровергли вывод суда о законности оспариваемых положений нормативного правового акта.

Вопреки позиции Цветкова А.В. в обжалуемом судебном постановлении обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно и нарушений в применении норм материального права им не допущено.

Ссылка на то, что в обжалуемой Инструкции (пункт 53) помимо возложения полномочий на руководителя образовательного учреждения (начальника учебного пункта) по рассмотрению и принятию решений по заявлениям об отказе отдельных граждан по религиозным мотивам от участия в проведении стрельб и изучения боевого ручного стрелкового оружия должны быть чётко прописаны критерии, по которым руководитель образовательного учреждения (начальник учебного пункта) будет приниматься то или иное решение, также не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда.

По существу изложенный довод сводится к решению вопроса об осуществлении нормативного правового регулирования и о внесении дополнений в нормативный правовой акт в предлагаемой административным истцом редакции.

В силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или о внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.В. - без удовлетворения.


Председательствующий 

Г.В. Манохина


Члены коллегии

В.Ю. Зайцев



И.В. Крупнов


Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N АПЛ15-546


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.