Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 16-КГ15-35 Суд отменил апелляционное определение в части отмены решения районного суда об отказе в признании долговых обязательств по кредитному договору и договору займа общим обязательством супругов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией не выяснен вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору и договору займа, на нужды семьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Между бывшими супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

Апелляционная инстанция признала долг по кредитному договору и договору займа, которые были заключены от имени одного из супругов, их общим обязательством.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в указанной части, отметив следующее.

В силу Семейного кодекса (СК) РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

Напротив, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, последний может быть признан общим лишь при определенном условии. А именно: судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Доказывать данные обстоятельства должна сторона, претендующая на распределение долга.

Для распределения долга пропорционально присужденным супругам долям обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае надлежало выяснить, были ли потрачены деньги, полученные по кредитному договору и договору займа, на нужды семьи. Между тем указанные обстоятельства не исследовались.

Именно заемщик денежных средств должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи. Вместо этого суд возложил на другого супруга доказывание того, что эти средства использовались на иные цели, нежели семейные нужды.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 16-КГ15-35


Текст определения официально опубликован не был