Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 681-ПЭК15 по делу N А40-77334/2014 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 681-ПЭК15

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив надзорную. жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (г. Москва)

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 N 305-КГ15-6617

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-77334/2014, установила:

департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ирбис-20" (далее - общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77 РПО 0003079, сроком действия до 20.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований департамента отказано.

В силу статьи 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом, вступило в законную силу со дня его вынесения.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судебной коллегией норм материального и процессуального права.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 308.1-308.13 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений перечислены в статье 308.8 АПК РФ, из которой следует, что судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 данного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ, по которым надзорная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют в лицензирующий орган декларацию по форме N 11, а организации и предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, - по форме N 12.

Таким образом, поскольку общество реализует своим посетителям как пиво, так и иную алкогольную продукцию, оно должно представлять в департамент две декларации: по форме N 11 и по форме N 12.

В связи с нарушением лицензиатом своими виновными действиями обязанности по представлению декларации по форме N 12 суды пришли к выводу, что заявленные лицензирующим органом требования подлежат удовлетворению.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась пунктом 1 и абзацем 10 пункта 2 статьи 18, пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктами 13 и 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, и пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имело место нарушение правил декларирования объемов розничной продажи пива и пивных напитков, которая не подлежит лицензированию, поэтому данное нарушение не является нарушением лицензионных условий и требований и не может являться основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Г.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.