Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-15687 по делу N А56-47119/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-15687

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу граждан Котляра Михаила Иосифовича, Перчихина Михаила Анатольевича, Мариничевой Ирины Васильевны, Шейнюк Иветты Соломоновны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2015 по делу N А56-47119/2013 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" (Санкт-Петербург, далее - кооператив) к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (Санкт- Петербург, далее - общество) о понуждении заключить договор электроснабжения мест общего пользования и для технических целей многоквартирного жилого дома,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго",

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения с указанием в резолютивной части условий, на которых заключен договор.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без

изменения, прекращено производство по кассационной жалобе Котляра М.И., Мариничевой И.В., Перчихина М.А., Шейнюк И.С.

Указанными гражданами подана кассационной жалоба на предмет отмены постановления суда округа в части, касающейся прекращения производства по кассационной жалобе Котляра М.И., Мариничевой И.В., Перчихина М.А., Шейнюк И.С.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Судами установлено, что кооператив предъявил настоящий иск в связи с неполучением от общества ответа по результатам рассмотрения направленного в его адрес проекта договора энергоснабжения мест общего пользования и для технических целей многоквартирного жилого дома.

Установив отсутствие отказа общества от заключения договора и наличие разногласий между сторонами по условиям договора, предполагавшего регулирование правоотношений сторон, в которых кооператив выступает исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, урегулировал разногласия по условиям договора, проверив редакции спорных пунктов на соответствие нормам действующего законодательства.

Прекращая производство по кассационной жалобе граждан - членов кооператива, суд округа исходил из того, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не содержат суждений и выводов об их правах и обязанностях. Спор разрешен между обществом и кооперативом, членство в котором не наделяет граждан правами стороны по договору, разногласия по которому урегулированы судом в рамках данного спора.

Доводы кассационной жалобы граждан, относящиеся к существу рассмотренного судами спора между обществом и кооперативом, фактически направлены в защиту интересов кооператива, который уже реализовал свое право на обжалование принятых судебных актов в самостоятельном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемого заявителями в части постановления суда округа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам Котляру Михаилу Иосифовичу, Перчихину Михаилу Анатольевичу, Мариничевой Ирине Васильевне, Шейнюк Иветте Соломоновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Шилохвост

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-15687 по делу N А56-47119/2013


Текст определения официально опубликован не был