Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2015 г. N К-1756/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство дублирующего участка коллектора Волжского склона Д=1000 мм от улицы Советской Армии до камеры в районе улиц Осипенко и Лесной". 1 этап (от колодца 1 до колодца К28П) (номер извещения 0142200001315013554) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок предоставления аванса.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлено излишнее требование о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 23.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) дата окончания срока подачи заявок - 17.12.2015;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 878 695 500 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Заказчиком в разделе "Критерии оценки заявок на участие в закупке:

их показатели, содержание, значимость и порядок оценки" Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

N п/п Наименование критерия Значимость критерия Коэффициент значимости критерия

1 Цена контракта   60%   0,6

2 Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (включает 1 показатель)   20%   0,2

3 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (включает 1 показатель)   20%   0,2

В Конкурсной документации в отношении критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" предусмотрен показатель "Качество работ".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что установленное Заказчиком, Уполномоченным органом содержание показателя "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" приводит к определению победителем только одного участника закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок предоставления аванса, а именно, не установлен срок выплаты аванса во втором финансовом году.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 7.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Заказчик в течение 20 рабочих дней после заключения контракта выплачивает Генподрядчику аванс в размере 10% от цены контракта, но не более 30% лимитов бюджетных обязательств, доведенных по данному объекту на соответствующий финансовый год".

Согласно пункту 7.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации "Погашение авансового платежа производится ежемесячно равными долями в срок до 01 декабря текущего финансового года. Аванс должен быть полностью погашен до окончания текущего финансового года. В течение каждого финансового года аванс может быть предоставлен один раз".

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации срок действия контракта рассчитан на 2 (два) года до 31.12.2017.

Представители Уполномоченного органа пояснили, что срок выплаты аванса во втором году не установлен, поскольку определить срок доведения лимитов бюджетных обязательств по данному объекту на соответствующий финансовый год не представляется возможным.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 7.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации не установлен срок выплаты аванса во втором финансовом году, что нарушает часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 17.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "В случае если по каким-либо причинам Обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генподрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, Генподрядчик обязуется в течение 2 (двух) дней предоставить Заказчику новое надлежащее Обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего контракта".

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не запрещает установление заказчиком, уполномоченным органом в проекте государственного контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в разделе "Техническое задание" Конкурсной документации установлено: "Участники закупки в составе заявки указывают конкретные показатели товаров в соответствии с требованиями, установленными настоящим техническим заданием и приложением к нему. Конкретные показатели, характеристики товара (материала) используемого при выполнении работ представляются в отношении каждого вида (типа) товара (материала) используемого при выполнении работ".

Заказчиком, Уполномоченным органом в разделе "Приложение к техническому заданию" Конкурсной документации установлены, в том числе, следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

- по позиции "Бетон тип 1" - "Содержание пирита в пересчете на SO3:

не более 4% по массе";

- по позиции "Бетон тип 2" - "Полный остаток песка на сите с сеткой N 063 не менее 30%", "Содержание серы, сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин) и сульфатов (гипс, ангидрит) в пересчете на SO3: не более 1,0%";

- по позиции "Сталь тип 3" - "Изготавливают из стали марок с химическим составом (основных элементов), %: Ст3кп (С = 0,14-0,22, Si = не более 0,05, Mn = 0,3-0,6, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05); Ст3пс (С = 0,14-0,22, Si = 0,05-0,15, Mn = 0,4-0,65, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05); Ст3сп (С = 0,14-0,22, Si = 0,15-0,3, Mn = 0,4-0,65, Ni = до 0,4, Cr = до 0,4, Cu = до 0,4, S = до 0,051, Р = до 0,05)" и т.д.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также конкретные показатели результатов технологических испытаний указанных товаров, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления таких подробных сведений.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего указанное требование к описанию участниками объекта закупки нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" обоснованной в части не установления Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 7.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации сроков выплаты аванса во втором финансовом году.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 50, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 15.12.2015 по делу N К-1756/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.