Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 307-АД15-16925 Оставив без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 307-АД15-16925

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 по делу N А26-8387/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу, установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов, а также материалов истребованного дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, в соответствии с лицензией от 25.04.2013 N ЛО-10-02-000221, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, общество "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" осуществляет фармацевтическую деятельность (хранение, перевозку и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения) в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 10/7.

На основании приказа от 18.09.2014 N 158-пр должностными лицами административного органа в период с 01.10.2014 по 14.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 09.07.2014 N 35, выданного обществу по результатам плановой выездной проверки.

В ходе проверки принадлежащего обществу аптечного учреждения должностные лица административного органа установили, что обществом при осуществлении хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, не соблюдались требования статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 4, 8, 32, 40 и 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н.

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки от 13.10.2014 N 118, приложение N 2 к которому подписано заведующей аптекой ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" - Уткиной С.В.

Письмом от 02.10.2014 N 02-04/1099 общество извещалось по адресу государственной регистрации о том, что ознакомление с актом проверки и составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" состоятся 13.10.2014 в 11 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А.

По фактам нарушения условий хранения лекарственных препаратов, допущенных обществом в аптеке, расположенной по адресу: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 10/7, 13.10.2014 в отношении общества (без участия его законного представителя) административным органом составлен протокол N 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 4, 8, 32, 40 и 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, выразившееся в том, что лекарственные препараты в аптеке хранились с нарушением температурного режима, указанного производителем на первичной и вторичной (потребительской) упаковке, и в инструкциях по применению лекарственного препарата для медицинского применения.

Указанные материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, суды пришли к выводу о том, что выявленное административным органом нарушение обществом температурного режима хранения лекарственных препаратов, указанного производителем на первичной и вторичной (потребительской) упаковке и в инструкциях по применению лекарственного препарата для медицинского применения, свидетельствуют о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Суды не усмотрели оснований для освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 по делу N А26-8387/2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина