Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 января 2016 г. N К-104/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Капуркин В. П. (далее - Заявитель) на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией города Оби Новосибирской области (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров (детей, молодежи и молодых семей) к месту проведения мероприятий для нужд Администрации города Оби Новосибирской области (номер извещения 0151300049715000158) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 11.01.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 792 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.01.2016;

7) победителем Аукциона признано Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и санитарная очистка" Администрации города Оби Новосибирской области с минимальным предложением о цене контракта 792 000 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона. При этом в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что ошибка, указанная Заявителем, может возникать в связи с некорректными настройками программного комплекса Заявителя, по причине того, что Заявителем не обновлена страница интернет-обозревателя.

В ИС "Независимый регистратор" отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность подачи заявки Заявителем на участие в Аукционе.

Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств однозначно сделать вывод, что Заявитель 11.01.2016 не смог подать заявку на участие в Аукционе по причине возникновения технических неполадок на электронной площадке.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 11.01.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Капуркин В.П. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.