Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 4-КГ15-70 Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении продавцом выявленных при передаче объекта строительства недостатков влечет наступление ответственности продавца в виде уплаты неустойки

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин (дольщик) обратился к застройщику с претензией по поводу недостатков квартиры. Застройщик не устранил эти дефекты в добровольном порядке.

Вступившим в законную силу судебным решением на застройщика была возложена обязанность устранить недостатки. Однако он этого не сделал.

Гражданин снова обратился в суд. На этот раз он просил взыскать с застройщика неустойку и компенсацию морального вреда.

В иске было отказано. Это обосновывалось тем, что между сторонами сложились отношения, связанные с неисполнением судебного решения. После его вынесения истец не вправе требовать неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

Правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии.

Законом о Защите прав потребителей установлена неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара. Она составляет 1% цены товара. Изготовитель, допустивший такое нарушение, уплачивает ее потребителю за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о безвозмездном устранении недостатков в квартире, законность которого подтверждена решением суда, подлежало удовлетворению. Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет ответственность продавца в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об устранении недостатков не освобождало застройщика от ответственности за неисполнение этого требования. Ведь договор о долевом участии не расторгался, и истец не утратил статуса потребителя.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 4-КГ15-70


Текст определения официально опубликован не был