Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 15 февраля 2016 г. N 03-04-05/8113
Решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N АКПИ16-435, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N АПЛ16-360, настоящее письмо признано не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц и сообщает следующее.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Отнесение тех или иных видов доходов к доходам от источников в Российской Федерации или за пределами Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьей 208 Кодекса. Подпунктом 10 пункта 1 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
При этом согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Исходя из изложенного, в случае возврата заемщиком - физическим лицом суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа, у заимодавца - физического лица возникает экономическая выгода (доход), подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц. При этом возможность учета инфляции при исчислении налога с доходов, полученных заимодавцем - физическим лицом, Кодексом не предусмотрена.
Одновременно сообщаем, что согласно Регламенту Министерства финансов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве не рассматриваются обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что информацию о налогах, порядке их исчисления и уплаты, правах и обязанностях налогоплательщиков предоставляют налоговые органы.
В связи с этим для получения необходимой информации по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных по договору займа, связанным с применением конкретной хозяйственной ситуации, следует обратиться в налоговый орган по месту жительства.
По вопросам заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) следует обратиться в ФНС России.
Директор Департамента |
И.В. Трунин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Рассмотрена следующая ситуация. Заемщик-физлицо возвращает денежные средства в размере, превышающем полученную им сумму займа.
В этом случае у заимодавца-физлица возникает экономическая выгода (доход), облагаемая НДФЛ.
При этом возможность учета инфляции при исчислении налога с доходов, полученных заимодавцем-физлицом, НК РФ не предусмотрена.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 15 февраля 2016 г. N 03-04-05/8113
Текст письма официально опубликован не был
Решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N АКПИ16-435, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N АПЛ16-360, настоящее письмо признано не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части