Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 89-АПГ16-1 Решение суда о признании местной религиозной организации экстремистской отменен, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку такая предусмотренная законом санкция, как ликвидация юридического лица, не может быть назначена организации по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Прокурор требовал признать местную религиозную организацию (МРО) экстремистской и ликвидировать ее.

Суд удовлетворил данное заявление. При этом он исходил из того, что член МРО распространял экстремистские материалы и был привлечен за это к административной ответственности. Прокурор вынес предупреждение в адрес МРО, но нарушения устранены не были. Впоследствии организация также была признана виновной в совершении аналогичного правонарушения.

Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла противоположное решение по делу, руководствуясь следующим.

Ликвидация организации является исключительной мерой, которая должна быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. Неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для ликвидации юрлица.

Как следует из материалов дела, члены комитета религиозной организации единогласно решили исключить из нее того, кто был привлечен к административной ответственности.

МРО неоднократно информировала своих членов о недопустимости нарушения закона.

По результатам плановой проверки деятельность организации в части распространения вероучения была признана соответствующей целям, предусмотренным учредительными документами.

Эти обстоятельства, а также длительность существования МРО и ее малочисленность (11 человек) не дают оснований полагать, что в отношении нее нужно избрать исключительную меру в виде ликвидации.

Указанная санкция не может быть назначена МРО по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства. Такая мера не является необходимой и соразмерной допущенным организацией нарушениям и вызванным ими последствиям.

 

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 89-АПГ16-1

 

Текст определения официально опубликован не был