Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. N С01-322/2016 по делу N А40-175745/2014 Факт распространения ответчиками спорных дизайн-проектов без согласия правообладателя стал основанием для взыскания с них компенсации в пользу истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. N С01-322/2016 по делу N А40-175745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Да" (ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр. 2, 101000, ОГРН 1147746326606) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-175745/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Расторгуев Е.Б., Верстова М.Е., Трубицын А.И.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурная студия "Версия" (ул. Егерская, д. 1, Москва, 107014, ОГРН 1057749133144) к Карташову Алексею Александровичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Да" о защите исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Константинов Дмитрий Владимирович (Москва), Шмелев Павел Олегович (г. Хотьково, Московская обл.), Арсланова Диана Рифхатовна (г. Уфа, Республика Башкортостан), Митрофанов Александр Сергеевич (Москва), Ожегина Ксения Ивановна (г. Долгопрудный, Московская обл.), Иващенко Юлия Юрьевна (Москва), Ерофеева Ирина Владимировна (г. Пушкино, Московская обл.), Зарубаева Аглая Александровна (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Архитектурная студия "Версия" Токарева Е.Ю. (по доверенности от 05.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурная Студия "Версия" (далее - общество АС "Версия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Да" (далее - общество "Дизайн-Да") и Карташову Алексею Александровичу о защите исключительных авторских прав на дизайн-проекты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Константинов Дмитрий Владимирович, Шмелев Павел Олегович, Арсланова Диана Рифхатовна, Митрофанов Александр Сергеевич, Ожегина Ксения Ивановна, Иващенко Юлия Юрьевна, Ерофеева Ирина Владимировна, Зарубаева Аглая Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 принят отказ общества АС "Версия" от требований обязать общество "Дизайн-Да" удалить все изображения дизайн-проектов частных домов, расположенных по адресу: ТИЗ Альпийская деревня, д. 14, Москва и д. Колбасино, Москва, созданных по договорам: от 04.09.2013 N 013, от 07.10.2013 N 015, интерьера квартиры по адресу: Погонный проезд, вл. 1, корп. 1, кв. 76, Москва, созданного по договору от 29.04.2013 N 006, с сайта www.design-da.com, обзорных каталогов общества "Дизайн-Да", опубликовать в средствах массовой информации решение суда о нарушении исключительного авторского права на произведения; производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования в остальной части удовлетворены; обществу "Дизайн-Да" и Карташову А.А. запрещено использовать произведения, а именно, изображения спорных дизайн-проектов частных домов и интерьера квартиры; Карташов А.А. обязан удалить все изображения спорных дизайн-проектов с интернет-сайта www.designda.com; с общества "Дизайн-Да" в пользу общества АС "Версия" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей; с Карташова А.А. в пользу общества АС "Версия" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Дизайн-Да", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца исключительных прав на спорные дизайн-проекты, а также на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу обществом "Дизайн-Да" не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу общество АС "Версия" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, доводы кассационной жалобы считает направленными на переоценку оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества АС "Версия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, заявитель кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы направил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора общества "Дизайн-Да" на лечении в дневном стационаре (согласно справке от 04.05.2016 N 23831/2016 Университетской клинической больницы N 2 ГОУ ВПО Первого МГМУ имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) и пребыванием в отпуске адвоката общества "Дизайн-Да" (в соответствии с представленным электронным билетом N 54802/7719412) на дату судебного заседания по настоящему делу.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, или его представителя при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Нахождение на лечении генерального директора и пребывание в отпуске адвоката в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможность участия общества "Дизайн-Да" в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку представлять интересы общества "Дизайн-Да" вправе любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Сведений об отсутствии штатного юриста или невозможности поручить представительство интересов общества "Дизайн-Да" иному лицу суду кассационной инстанции не представлено.

Кроме того, согласно представленному адвокатом общества "Дизайн-Да" билету его покупка совершена 18.04.2016, в то время как определение Суда по интеллектуальным правам о принятии кассационной жалобы общества "Дизайн-Да" к производству и о назначении судебного заседания на 11.05.2016 вынесено ранее, а именно 12.04.2016 (на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ опубликовано 13.04.2016). Поскольку общество "Дизайн-Да" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о настоящем судебном разбирательстве и является заявителем кассационной жалобы, то оно должно самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. Таким образом, в день приобретения электронных билетов дата судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы представителю общества "Дизайн-Да" должна была быть уже известна.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств заявителя кассационной жалобы об отложении судебного заседания, не признав изложенные в них причины неявки уважительными, что в свою очередь не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции также не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзывов от третьих лиц не поступало.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество АС "Версия" является правообладателем исключительного права на дизайн-проекты частных домов и квартир, разработанные по заказам на основе архитектурных проектов, что подтверждается договорами на создание и передачу проектной документации, а также прилагаемыми проектами интерьеров домов, расположенных по адресу: ТИЗ Альпийская деревня, д. 14, Москва и д. Колбасино, Москва и интерьера квартиры по адресу: Погонный пр-д, влад. 1, корп. 1, кв. 76, Москва, а также трудовыми договорами, заключенными с сотрудниками общества АС "Версия".

Карташов А.А. является генеральным директором общества "Дизайн-Да", а также администратором спорного доменного имени www.design-da.com, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и справкой RU center от 28.07.2014.

Считая, что общество "Дизайн-Да" и Карташов А.А. без согласия правообладателя при отсутствии законных оснований нарушает исключительные права общества АС "Версия" путем размещения на интернет-сайте www.design-da.com произведений, которые воспроизводят составные части спорных дизайн-проектов, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статей 1301 и 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (стоимости права использования товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (товарного знака).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, наличие ранее совершенных лицами нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, а значит, в отношении них использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно использовали в своей деятельности принадлежащие истцу право на распоряжение дизайн-проектами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные дизайн-проекты, выполненных (созданных) его сотрудниками в рамках своих служебных обязанностей, и факт распространения ответчиками спорных дизайн-проектов без согласия истца, что ими не оспаривалось, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков компенсации в пользу истца.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины нарушителей, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, суды посчитали правомерным взыскать с общества "Дизайн-Да" компенсацию в размере 700 000 рублей, с Карташова А.А. - 300 000 рублей.

Размер подлежащей к взысканию компенсации заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полностью рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-175745/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Да" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина