Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 мая 2016 г. N К-784/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на "Завершение строительства лечебно-диагностического корпуса, реконструкция и развитие комплекса корпусов федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Реконструкция второго и девятого этажей лечебного корпуса." (номер извещения 0373100047416000299) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, неправомерно выбравшего способ осуществления закупки путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 22.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 993 974 595 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.05.2016;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

7) по результатам проведения Конкурса победителем признано ООО "Фармстер" с предложением о цене государственного контракта 964 155 362,10 рубля.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчик неправомерно выбрал способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

В указанный Перечень включены работы строительные (код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), за исключением:

- работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения,

- а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, Заказчик не обязан проводить электронный аукцион при осуществлении закупки работ, относящихся к коду 43.13 ОКПД2, и работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений. В отношении остальных работ, указанных в кодах 41.2, 42, 43 ОКПД2, Заказчик не обязан проводить электронный аукцион, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 рублей.

Представители Заказчика пояснили, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходили из объекта закупки.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что объектом закупки является "Завершение строительства лечебно-диагностического корпуса, реконструкция и развитие комплекса корпусов федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Реконструкция второго и девятого этажей лечебного корпуса" для обеспечения государственных нужд, начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 000 000 рублей и составляет 993 974 595 рублей.

Таким образом, Заказчиком правомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 1.8 раздела III Инструкция участникам закупки Конкурсной документации установлены случаи, при которых при заполнении предложения участника конкурса в отношении объекта закупки следует указывать, в том числе конкретные показатели товаров, требования к которым установлены в Технических требованиях (раздел VI Конкурсной документации).

Комиссия приходит к выводу о том, что положения Конкурсной документации об в отношении ряда товаров, указанных в разделе VI Конкурсной документации, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), конкретные показатели результатов испытаний, а также компонентного состава товаров (например: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов", "Прочность при растяжении в продольном направлении", "Глубина проникновения иглы при 25°С"). Установление указанных требований приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний, а также компонентного состава таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку единственная отклоненная заявка участника Конкурса была отклонена, в том числе, по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы от 19.05.2016 по делу N К-784/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.