Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5779 по делу N А40-143242/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком "Соцэкономбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 по делу N А40-143242/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Соцэкономбанк" (далее - должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Коваля Юрия Николаевича, Ромбаха Олега Владимировича, Ростовцевой Людмилы Ивановны, Мейбатова Саркиса Альбертовича, Никифорова Александра Анатольевича, Селюкова Сергея Владимировича, Погодина Виталия Анатольевича и Самочкина Анатолия Николаевича (далее - ответчики) в размере 1 117 871 596 рублей.

В качестве третьего лица по обособленному спору привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим должником увеличен размер требований до 1 117 875 776 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2015 и округа от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с жалобой и изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в привлечении членов Совета директоров должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и банкротством должника.

Конкурсным управляющим должником не представлены доказательства того, что на момент одобрения сделок по приобретению векселей соответствующая задолженность являлась заведомо нереальной ко взысканию, о чем ответчики знали, либо должны были знать исходя из обычной практики банковской деятельности.

Доказательств недобросовестности и неразумности ответчиков при одобрении сделок в отношении векселей также не представлено.

При этом судами учтено, что сделки с векселями в судебном порядке не оспаривались.

Доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего коммерческим банком "Соцэкономбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев