Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2016 г. по делу N СИП-217/2016 Суд отказал в удовлетворении требования о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку на момент разрешения спора его правовая охрана прекращена в связи с истечением срока действия исключительного права

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2016 г. по делу N СИП-217/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой А.А.,

при участии представителя истца - Коляскина М.Х. (по доверенности от 07.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "РЕКОЛЬТ" (пр-т. Рязанский, д. 4А, стр. 1, Москва, 109052, ОГРН 5077746541725) к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (Пионерская ул., д. 10, пгт. Шушенское, Шушенский р-н, Красноярский край, 662710, ОГРН 1052442022269) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ДИКСОН" по свидетельству Российской Федерации N 327304, при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 420540894606), Бунева Дмитрия Викторовича (г. Кемерово), общества с ограниченной ответственностью "Вода Аква" (ул. Железнодорожников, д. 18Б, кв. 33, г. Красноярск, 660099, ОГРН 1152468029603) установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕКОЛЬТ" (далее - общество "РЕКОЛЬТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (далее - общество "Шушенская марка") о частичном досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ДИКСОН" по свидетельству Российской Федерации N 327304 в отношении товара "пиво" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Бунев Дмитрий Викторович и общество с ограниченной ответственностью "Вода Аква" (далее - общество "Вода Аква").

В судебном заседании 21.06.2016 по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 15:00 28.06.2016.

За время перерыва в судебном заседании истец направил в суд письменные пояснения, в которых, реагируя на отзыв общества "Вода Аква", просил суд досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в связи с его неиспользованием в период с 01.12.2011 по 02.12.2013 и вплоть до подачи соответствующего иска.

В судебном заседании представитель общества "РЕКОЛЬТ" поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленных на иск отзывах общество "Шушенская марка" и общество "Вода Аква" против удовлетворения исковых требований возражали.

Общество "Шушенская марка" и Общество "Вода Аква" в отзывах на исковое заявление указали, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.013 по делу N А33-2602/2013 правообладатель спорного товарного знака - общество "Шушенская марка" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являлось объективным препятствием к использованию товарного знака.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Общество "Шушенская марка" согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "ДИКСОН" (свидетельство N 327304, дата приоритета - 07.04.2006, срок действия регистрации истек 07.04.2016), зарегистрированного 30.05.2007 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Общество "РЕКОЛЬТ" были заключены договоры купли-продажи товарных знаков по свидетельствам N 231652, 449009, 449010, 449011, 449012, 449006, 449007, 449008, 351020, 351019, 351018, 231651, 351022, 351023, 351024, 351025 и 351021 со словесным элементом "ДИКСОН" в отношении алкогольных напитков с целью использования их в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем в Роспатент было подано заявление о государственной регистрации указанных договоров, в удовлетворении которого было отказано по причине наличия сходного до степени смешения спорного товарного знака, зарегистрированного в отношении однородных товаров.

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении указанного товара, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из буквального толкования норм пункта 1 статьи 1486 ГК РФ досрочное прекращение правовой охраны товарного знака может иметь место только в период действия правовой охраны указанного средства индивидуализации.

Как следует из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на момент обращения общества "РЕКОЛЬТ" в Суд по интеллектуальным правам, а также на момент судебного разбирательства срок действия регистрации (правовой охраны) спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327304 истек 07.04.2016.

Так, согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Доказательства продления срока действия исключительного права на спорный товарный знак (пункт 2 статьи 1491 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют, в отзывах ответчика и третьего лица не упоминаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 той же статьи).

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора правовая охрана спорного словесного товарного знака прекращена, что исключает основания для удовлетворения исковых требований о досрочном прекращении такой правовой охраны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, связанные с наличием у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с неиспользованием ответчиком по причине признания его банкротом этого товарного знака, установлению в настоящем деле не подлежат.

Кроме того, коллегией судей принято во внимание, что ответчик - правообладатель товарного знака решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.013 по делу N А33-2602/2013 правообладатель спорного товарного знака - общество "Шушенская марка" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По смыслу статей 2, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсном производстве, имеющем ликвидационную направленность, по общему правилу не предполагается продолжение хозяйственной (производственной) деятельности, в том числе и связанной с использованием товарных знаков правообладателя-банкрота. В конкурсном производстве правообладатель фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и сопутствующее данной процедуре банкротства ограничение деятельности должника, имевшие место в трехлетний период, предшествовавшие обращению истца в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

Как следствие, не влечет досрочное прекращение правовой охраны товарного знака предоставление правообладателем доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам (абзац второй пункта 3 статьи 1486 ГК РФ).

Приведенный истцом в письменных пояснениях от 23.06.2016 довод, согласно которому ответчиком спорный товарный знак в отношении товара "пива" не использовался в двухлетний период (с 01.12.2011 по 02.12.2013), предшествовавший открытию конкурсного производства, не влияет на изложенный вывод суда, поскольку согласно нормам пункта 1 статьи 1486 ГК РФ значение имеет трехлетний, а не двухлетний период неиспользования товарного знака, и право на иск у заинтересованного лица возникает по истечении указанных трех лет при условии, что товарный знак не использовался вплоть до подачи такого заявления. Однако, как указано выше, в трехлетний период, предшествующий обращению общества "РЕКОЛЬТ" в суд с соответствующим заявлением, существовали обстоятельства, по объективным причинам исключающие досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов