Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7066 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7066

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2016 по делу N А40-213/2014 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (г. Москва, далее - ВОИС) к закрытому акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Национальная спутниковая компания") о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РУ ФМ" (г. Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Национальная спутниковая компания" в пользу ВОИС взыскано 1 384 500 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2015, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ВОИС с общества "Национальная спутниковая компания" взыскано 420 000 рублей компенсации, установлен запрет на сообщение в эфир поименованных судом фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом города Москвы 09.09.2015 выдан исполнительный лист.

Общество "Национальная спутниковая компания" обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2016, в удовлетворении заявления общества "Национальная спутниковая компания" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Национальная спутниковая компания" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения решения суда; в исполнительном документе, как и в постановлении апелляционного суда, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в решении суда, а также резолютивной части решения суда и просительной части искового заявления, в формулировке, изложенной истцом, руководствуясь положениями статьи 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что содержание заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа позволяет прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе, а необходимостью решения заявителем технических и организационных вопросов исполнения исполнительного листа (каким образом удалить из эфира транслируемых при помощи системы спутникового телевидения "Триколор ТВ" радиопередач различных радиостанций спорные фонограммы), что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Данные выводы суда поддержал Суд по интеллектуальным правам, указав, что рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судебный акт изменивший решение суда первой инстанции принимался судом апелляционной инстанции, и он установил запрет на сообщение в эфир поименованных судом фонограмм и при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, тем способом, который в нем указан и общество "Национальная спутниковая компания" вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Довод заявителя о незаконном составе суда не нашел своего подтверждения и основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Национальная спутниковая компания" в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, каким образом нарушение судами норм процессуального права повлияли на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.