Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 5-АПГ16-29 Об оспаривании абзацев первого и второго пункта 34, пунктов 36, 40 и 41 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 5-АПГ16-29

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ОРЕХ"

на решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений Отчерцовой О.В. и закрытого акционерного общества "ОРЕХ"

о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев первого и второго пункта 34, пунктов 36, 40 и 41 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Правительства Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы Семенова П.В., Шаровой Е.А., Бабина Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Отчерцова О.В. и закрытое акционерное общество "ОРЕХ" обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 34, пунктов 36, 40, 41 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, ссылаясь на их противоречие части 2 статьи 1, части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 2, 3, 9, 10 и 13 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Заявление мотивировано тем, что в указанной части правовое регулирование допускает изъятие имущества третьими лицами без вступившего в законную силу решения суда либо согласия собственника и не предусматривает предшествующих демонтажу проверочных мероприятий и предписаний собственнику информационной конструкции об устранении нарушений, сроке их устранения, последствиях бездействия, лишая тем самым собственника информационных конструкций возможности их демонтажа самостоятельно, при этом неправомерно возлагая на собственника обязанность по компенсации бюджетных средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение вывесок.

Решением Московского городского суда от 16 декабря 2015 года административные исковые заявления Отчерцовой О.В. и закрытого акционерного общества "ОРЕХ" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "ОРЕХ" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно абзацам первому и второму пункта 34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям Правил, возложен на Объединение административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства; при осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдаёт Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям.

Пункт 36 Правил гласит, что Объединение административно-технических инспекций города Москвы проводит проверку сведений о выявлении вывески, не соответствующей установленным требованиям, и в случае их подтверждения выдаёт Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписание о демонтаже такой вывески на основании информации Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, иных органов исполнительной власти города Москвы о выявлении вывесок, не соответствующих установленным требованиям, а также на основании обращений граждан и организаций о выявлении вывесок, не соответствующих установленным требованиям, в том числе поданных с использованием подсистемы Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - портала "Наш город" (www.gorod.mos.ru).

Согласно пункту 40 Правил, если вывеска не была демонтирована её владельцем в добровольном порядке в установленный срок, организация демонтажа данной информационной конструкции в принудительном порядке осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы за счёт средств бюджета города Москвы по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы в двухнедельный срок со дня получения указанного предписания.

В соответствии с пунктом 41 Правил Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы организует демонтаж, перемещение на специально организованные для хранения места, хранение, а в необходимых случаях - утилизацию вывесок, не соответствующих установленным требованиям.

Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляются государственным казённым учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГКУ "Горинфор") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы после проведения работ по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, в семидневный срок направляет информацию о проведённом демонтаже в Объединение административно-технических инспекций города Москвы. Форма предоставления информации о проведённом демонтаже информационной конструкции, не соответствующей установленным требованиям, утверждается Объединением административно-технических инспекций города Москвы. ГКУ "Горинфор" после проведения работ по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, в семидневный срок направляет информацию о проведённом демонтаже в соответствующую управу района города Москвы. Хранение демонтированных информационных конструкций (вывесок), не соответствующих установленным требованиям, производится на специально организованных Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы для их хранения местах в течение не более 30 рабочих дней со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на хранение. По истечении указанного срока демонтированная вывеска, не соответствующая установленным требованиям, утилизируется как невостребованная. Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счёт владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы. Средства, взимаемые в порядке возмещения затрат на принудительный демонтаж, хранение и утилизацию, подлежат перечислению в доход бюджета города Москвы на лицевой счёт администратора доходов бюджета - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Москве. После оплаты владельцем вывески затрат, связанных с демонтажём в принудительном порядке, транспортировкой и хранением вывески, демонтированные информационные конструкции в установленном порядке возвращаются указанному лицу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ оспариваемых положений в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации даёт убедительную основу для вывода о том, что установленный порядок размещения информационных конструкций в городе Москве в оспариваемой части не регулирует правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав); нет в них и норм, устанавливающих иной в сравнении с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок регулирования отношений, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративных отношений), договорных и иных обязательств, а также других имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что, действительно, указывало бы на их противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Как следует из содержания Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, демонтаж информационной конструкции, по своему характеру является мерой, реализуемой в процессе государственно-управленческой деятельности Правительства Москвы, используется отраслевыми органами исполнительной власти города Москвы в качестве средства осуществления закреплённых за ними контрольных полномочий в области благоустройства города, а именно за выполнением требований к размещению информационных вывесок, а также выявлению вывесок, не соответствующих требованиям, установленных законодательством; реализация указанных мер, вопреки доводам заявителя, отнюдь не предполагает отчуждение у собственника демонтируемой информационной конструкции и не является произвольной.

Из буквального толкования Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве усматривается, что действия Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы и государственного казённого учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" по демонтажу информационных вывесок осуществляются с обеспечением сохранности таких объектов, открытого доступа к информации для правообладателей этих объектов.

Исходя из многообразия форм и методов государственного и муниципального контроля, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Действительно, по смыслу пункта 4 статьи 2 данного Закона, порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовое регулирование отношений в области благоустройства относится к вопросам местного значения городского поселения (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), установление порядка размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, а также требований к информационным конструкциям и в связи с этим наделение Объединения административно-технических инспекций города Москвы контрольными полномочиями по проведению проверки сведений о выявлении вывески, не соответствующей установленным требованиям, и по выдаче Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписаний об их демонтаже не могут рассматриваться как ограничение прав заявителя.

На основании изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОРЕХ" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Хаменков В.Б.

 

Судьи

Калинина Л.А.

 

 

Зинченко И.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 5-АПГ16-29


Текст определения официально опубликован не был