Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 84-АПГ16-3 Решение областного суда, которым отказано в удовлетворении иска об оспаривании границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.", а также режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, утв. постановлением правительства Новгородской области от 13 января 2015 года N 1, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 84-АПГ16-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яковлева В.Е. на решение Новгородского областного суда от 28 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.", а также режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, утверждённых постановлением правительства Новгородской области от 13 января 2015 года N 1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Яковлева В.Е. и его представителя Рыбченко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной НЯ., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

13 января 2015 года правительством Новгородской области издано постановление N 1, пунктом 1 которого утверждены:

границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.", расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Хутынь;

режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.", расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Хутынь.

Указанное постановление правительства Новгородской области официально опубликовано 15 января 2015 года на интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru и 16 января 2015 года в газете "Новгородские ведомости" N 1.

В подпункте 4.2.2 границ зон охраны Хутынского монастыря описаны границы зоны охраняемого природного ландшафта.

Разделом 5 режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны Хутынского монастыря предусмотрена зона охраняемого природного ландшафта - ЗОЛ.

В пункте 5.6 режимов использования земель и градостроительных регламенты в границах зон охраны Хутынского монастыря выделена подзона зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2.

Яковлев В.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующими границы зон охраны Хутынского монастыря, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в части отнесения принадлежащих ему земельных участков к подзоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешённого использования - для использования в целях, связанных с сельскохозяйственным производством.

Оспариваемые положения, по мнению административного истца, противоречат пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этими положениями ограничены его права, как собственника земельных участков; на этих земельных участках ему запрещено осуществление хозяйственной деятельности, строительства для этого инфраструктуры.

Кроме того, как полагал административный истец, оспариваемые положения противоречат абзацу первому пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", так как использование принадлежащих ему земельных участков не препятствует обеспечению сохранности Хутынского монастыря в его исторической среде, эти земельные участки не расположены на сопряжённой с ним территории и не находятся в границах каких-либо населённых пунктов.

Решением Новгородского областного суда от 28 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев В.Е. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоёмы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска Яковлева В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что границы зон охраны Хутынского монастыря, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждены правительством Новгородской области в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие.

По данным обстоятельствам указанные нормативные правовые акты административный истец Яковлев В.Е. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни ссылается на них и в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу первому пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые Яковлевым В.Е. положения не противоречат.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы Яковлева В.Е. о необоснованном отнесении принадлежащих ему земельных участков к зоне охраняемого природного ландшафта суд первой инстанции правильно признал несостоятельными ввиду того, что границы зон охраны Хутынского монастыря, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждены, а принадлежащие административному истцу земельные участки отнесены к подзоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2 на основании проекта зон охраны Хутынского монастыря, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Малое архитектурно-реставрационное товарищество", акта государственной историко-культурной экспертизы и по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.

Ссылки административного истца Яковлева В.Е. на то, что принадлежащие ему земельные участки не находятся в границах каких-либо населённых пунктов суд первой инстанции правильно признал основанными на неверном толковании норм материального права.

При этом суд первой инстанции правильно сослался на положения Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утверждённой приказом Министерством культуры СССР от 24 января 1986 года N 33, согласно пунктам 2.5 и 4.3.1.-4.3.3. которой зона охраняемого ландшафта устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта - водоёмов, рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющих на целостность исторического облика населённого пункта или памятника, расположенного в населённом пункте или вне его, в природном окружении.

Границы зон охраны ландшафта устанавливаются в зависимости от топографических условий, природных рубежей, характера композиционной взаимосвязи охраняемых памятников с природными особенностями местоположения, а также от степени урбанизации территории, окружающей охраняемые объекты. Зоны охраны ландшафта включают территории, в пределах которых должна быть сохранена или воссоздана характерная природная среда (рельеф, водные системы, леса, поля, луга и так далее), связанная с исторической архитектурно-планировочной композицией. При установлении границ территории зоны охраняемого ландшафта учитываются проекты и схемы районной планировки.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева В.Е. повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доводы Яковлева В.Е. в апелляционной жалобе о том, что заявленные им требования направлены на снятие ограничений его прав на принадлежащие ему земельные участки, возникших в связи с их отнесением к зоне охраняемого природного ландшафта, также основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Такие ограничения в соответствии со статьёй 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрены в пункте 5.6.2. режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны Хутынского монастыря.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Яковлева В.Е., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.