Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Мировова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу N А66-1727/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мировов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области денежных средств в размере 853 984,02 руб., совершенных в преддверии возбуждения дела о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2016 и округа от 20.06.2016, признаны недействительными сделки в части перечисления 120 043,96 руб. и применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части принять новый судебный акт об их удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что недействительными подлежат признанию только сделки, совершенные в пределах месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, поскольку такими действиями по перечислению денежных средств уполномоченному органу оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами должника.
Относительно сделок, совершенных в пределах шести месяцев до возбуждения настоящего дела, суды указали, что конкурсным управляющим не доказана недобросовестность уполномоченного органа при их совершении (его осведомленности о неплатежеспособности должника), в связи с чем отказали в признании данных сделок недействительными.
С названными выводами судов согласился суд округа.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности уполномоченного органа, по существу направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям, суда рассматривающего спор по правилам кассационного производства. Доводы, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании, конкурсным управляющим не приведены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему Мировову Александру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10302 по делу N А66-1727/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-975/18
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1727/15
14.03.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-882/17
16.09.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6904/16
20.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5007/16
14.04.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1460/16
19.08.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-1727/15