Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьей 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А. Еременко и Е.В. Кривцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.А. Еременко и Е.В. Кривцов оспаривают конституционность статьи 401.6 "Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции" УПК Российской Федерации.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, постановлением суда от 6 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Т.А. Еременко и Е.В. Кривцова о признании их потерпевшими по уголовному делу граждан Б. и С., в отношении которых в тот же день вынесен обвинительный приговор. Постановлением того же суда от 15 октября 2014 года заявителям возвращена их апелляционная жалоба на данный приговор с указанием на то, что они не являются потерпевшими по уголовному делу и приговор не затрагивает их интересы.

Т.А. Еременко и Е.В. Кривцов обжаловали постановление от 6 октября 2014 года, однако все вышестоящие судебные инстанции оснований для признания их потерпевшими не усмотрели. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, анализируя в решении от 23 марта 2016 года аргументацию заявителей, в том числе довод о том, что в случае признания их потерпевшими по уголовному делу они намерены поставить вопрос об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденных и назначением им чрезмерно мягкого наказания, сослалась на статью 401.6 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как утверждают заявители, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам кассационной инстанции отказывать гражданам, потерпевшим от преступлений, но не допущенным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду нарушений закона со стороны суда, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в пересмотре в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лишь вследствие истечения одного года со дня вступления приговора в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным, по смыслу названных статей, делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 февраля 2004 года N 33-О, от 27 декабря 2005 года N 522-О, от 17 июля 2007 года N 544-О-О, от 28 января 2016 года N 77-О и др.). Из представленных Т.А. Еременко и Е.В. Кривцовым материалов следует, что суды рассматривали вопрос о признании их потерпевшими по уголовному делу, разрешение которого статья 401.6 УПК Российской Федерации не регламентирует. Сама же по себе ссылка в судебном решении на оспариваемое законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 503-О-О, от 24 января 2008 года N 23-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О и от 28 января 2016 года N 132-О).

Соответственно, заявителями не представлено в Конституционный Суд Российской Федерации документов, подтверждающих применение статьи 401.6 УПК Российской Федерации в их деле, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьей 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)