Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 августа 2016 г. N К-1270/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ПАО "Ростелеком" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку эскизного проекта Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или представленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (номер извещения 0173100006416000102) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Конкурсной комиссией неправомерно принята банковская гарантия АО "БАРС ГРУПП" в качестве обеспечения заявки, поскольку банковская гарантия не соответствует Закону и контрактной системе.

2. Заявка АО "БАРС ГРУПП" неправомерно признана победителем Конкурса, поскольку Конкурсной комиссией допущена арифметическая ошибка при внесении результатов оценки по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.06.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 61 060 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 17 заявок от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 17 участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок участников Конкурса - 25.07.2016 ;

6) победителем Конкурса признано АО "БАРС ГРУП" с предложением о цене контракта 57 740 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принята банковская гарантия представленная участником АО "БАРС ГРУПП" в качестве обеспечения заявки, поскольку банковская гарантия не соответствует требованиям пункта 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно, в банковской гарантии отсутствуют следующие условия - платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Форма требования) и перечень документов, предоставляемых заказчиком банку (далее - Перечень), согласно которому бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту, в том числе:

1) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

2) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Согласно примечанию к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии указанное требование с направляемыми документами оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что банковская гарантия представленная участником АО "БАРС ГРУП" признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе поскольку, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении предусмотрено в случае, если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, вместе с тем, Конкурсной документацией не предусмотрено выплата аванса.

Кроме того, из пояснений представителей Заказчика следует, что документы, предусмотренные пунктами 2, 3 Перечня предоставляются с банковской гарантией, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, указанные документы с банковской гарантией для обеспечения заявки на участие в Конкурсе не могут быть представлены, поскольку авансирование на стадии подачи заявок на участие в Конкурсе не осуществляется (пункт 2 Перечня), а условие о гарантийном случае распространяется на стадии исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Перечня).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2, 3 статьи 45 Закона о контрактной системе; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, несоответствие формы требования (письменной или в форме электронного документа) не является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, указанном в части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Банковской гарантии не противоречат положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, обосновывающих довод, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с доводом Заявителя заявка АО "БАРС ГРУПП" неправомерно признана победителем Конкурса, поскольку Конкурсной комиссией допущена арифметическая ошибка при внесении результатов оценки по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки".

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.07.2016 N ПРО 1 к указанному протоколу приложены предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Предложения о качественных и функциональных характеристиках объекта закупки, поданные участниками в составе заявок, в ЕИС не размещаются.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В Информационной карте Конкурсной документации регламентированы критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий оценки заявок: "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки":

Значимость критерия "качественные и функциональные характеристики объекта закупки": 70%.

Показатель - Описание методологии подготовки Эскизного проекта ЕФИС

Максимальное значение в баллах/Коэффициент значимости показателя -100/0,5

Показатель - Описание технологии и подходов к подготовке Макета решения

Максимальное значение в баллах/Коэффициент значимости показателя - 100/0,2.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, при оценке заявок Заказчик руководствовался порядком оценки, установленным в Конкурсной документации и предложениями участников закупки по качественным и функциональным характеристикам объекта закупки.

На заседании Комиссии, изучив заявку победителя АО "БАРС ГРУП", представленную представителями Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка не противоречит требованиям Конкурсной документации, а также Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, обосновывающих довод, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод АО "БАРС ГРУПП", направленный на пересмотр результатов оценки заявок на участие в Конкурсе не рассматривается.

3. В рамках внеплановой проверки установлено, что Комиссией ФАС России вынесено решение от 08.07.2016 N К-1090/16 в соответствии с которым, в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

30.06.2016 в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений Конкурсной документации (далее - Запрос). Вместе с тем, в срок до 05.07.2016 Заказчиком ответ на Запрос не представлен.

Пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Согласно части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно решению от 08.07.2016 N К-1090/16, Заказчик пояснил, что ответ на Запрос представлен с нарушением срока, а именно, 07.07.2016, в связи с внутренним порядком регистрации входящих документов.

Таким образом, действия Заказчика, несвоевременно предоставившего разъяснения положений Конкурсной документации, нарушают часть 7 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что данное нарушение Заказчика не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ПАО "Ростелеком" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 08.07.2016 по делу N К-1090/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.