Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. по делу N СИП-749/2016 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2017 г. по делу N СИП-749/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ул. 14-я Линия, д. 2, г. Рязань, 390026, ОГРН 1026201085129) к индивидуальному предпринимателю Лазареву Михаилу Львовичу (г. Кострома, ОГРНИП 304440134400461), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 496302 в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришина Л.B. (по доверенности от 05.09.2016),

от ответчика: Степанова М.М. (по доверенности от 30.06.2016)

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее - общество "ЛИНА", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 496302 в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а также ссылаясь на факт использования товарного знака для товаров "мясо, птица, птица домашняя (неживая), свинина, рыба, анчоусы; кальмары (неживые); продукты рыбные; рыба (неживая); рыба сушеная; рыбка желтый полосатик; снеки рыбные; молоко и молочные продукты" и совершения подготовительных действий для производства товаров "мука, клейковина", мотивы в отзыве и дополнительных письменных пояснениях к нему/

Третье лицо - Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От Роспатента в материалах дела имеется отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 496302 с приоритетом от 22.07.2010 был зарегистрирован 18.09.2013 в отношении ряда товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Правообладателем товарного знака является индивидуальный предприниматель Лазарев Михаил Львович (далее - ИП Лазарев М.Л., ответчик).

Решениями Роспатента от 25.05.2016 и от 12.09.2016 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 496302 частично признано недействительным, действие сохранено в отношении следующего перечня товаров:

29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; анчоусы; вобла; горбуша; креветки; камбала; кальмары (неживые); корюшка; салака; сайра; скумбрия; лангусты (неживые); красноперка; мидии (неживые); моллюски (неживые); мясо; омары (неживые); окунь; печень; птица домашняя (неживая); продукты рыбные; ракообразные (неживые); рыба (неживая); рыба сушеная; рыба консервированная; рыбка желтый полосатик; сало; сардины; свинина; сельдь; снеки рыбные; судак; сыры; солонина; тунец; устрицы (неживые); филе рыбное; чехонь, экстракты мясные; щука; осьминог";

30-го класса МКТУ "кофе; чай; какао; сахар; рис; тапиока (маниока); саго; заменители кофе; мука и зерновые продукты; мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; попкорн; снеки зерновые, снеки рисовые, снеки кукурузные".

Общество "ЛИНА", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что Товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей указанной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Доказывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака, истец указывал на то, что он является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 405078, 458861, 510806, 257870, 329950, 366857, 402816, 415804, 470246, 511713, 554918, 549212, 559652, 565752, в объем правовой охраны которых включены товары 29-го и 30-го классов МКТУ.

В иске общество "ЛИНА" ссылалось также на то, что оно является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 121833. Однако доказательства в подтверждение данного факта представлены в материалы дела с нарушением требований части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно ходатайству истца исключены из числа доказательств (т.1 л.д.42-46, 133), в связи с чем судом не исследуются.

Обществом "ЛИНА" в Роспатент подана заявка N 2016730765 от 22.08.2016 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения для товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Также истец является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "С ПЫЛУ С ЖАРУ" по свидетельству Российской Федерации N 510806 для товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

В материалы дела представлены распечатки из Государственного реестра товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации; распечатки страниц сайта в сети "Интернет" www.blin-ko.ru о товарах общества "ЛИНА"; договор поставки от 01.01.2014 со спецификацией; товарная накладная от 13.12.2014; товарная накладная от 03.06.2015; товарная накладная от 29.02.2016; договор поставки от 01.10.2015 со спецификацией; товарная накладная от 20.11.2015; товарная накладная от 13.02.2016; договор на производство продукции под товарным знаком заказчика от 15.01.2016; товарная накладная от 07.02.2016; товарная накладная от 03.03.2016; товарная накладная от 10.03.2016; договор на производство продукции под товарным знаком заказчика от 18.03.2016; товарная накладная от 21.03.2016; товарная накладная от 22.03.2016; договор поставки от 01.01.2015; товарная накладная от 03.11.2016; договор поставки от 18.11.2015; товарная накладная от 23.11.2016; договор поставки от 17.12.2015; товарная накладная от 01.11.2016; договор поставки от 21.04.2015; товарная накладная от 09.03.2016; свидетельство от 27.08.2007; договор от 09.02.2016; товарная накладная от 22.10.2016; договор от 01.01.2015; накладная от 24.08.2016; накладная от 31.08.2016; договор от 01.01.2015; товарная накладная от 03.11.2016.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявленное истцом на регистрацию обозначение по заявке N 2016730765, а также товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 510806 сходны с оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 496302 (далее - Товарный знак), что никем не оспаривается.

Вместе с тем, правовой анализ представленных истцом доказательств показал, что общество "ЛИНА", будучи производителем широкого круга товаров, доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака только в отношении следующих товаров:

29-го класса МКТУ - мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; анчоусы; вобла; горбуша; креветки; камбала; кальмары (неживые); корюшка; салака; сайра; скумбрия; лангусты (неживые); красноперка; мидии (неживые); моллюски (неживые); мясо; омары (неживые); окунь; печень; птица домашняя (неживая); продукты рыбные; ракообразные (неживые); рыба (неживая); рыба сушеная; рыба консервированная; рыбка желтый полосатик; сало; сардины; свинина; сельдь; снеки рыбные; судак; солонина; тунец; устрицы (неживые); филе рыбное; чехонь, экстракты мясные; щука; осьминог;

30-го класса МКТУ - сахар; рис; тапиока (маниока); саго; мука и зерновые продукты; мороженое; мед, сироп из патоки; пищевой лед; попкорн, снеки зерновые, снеки рисовые, снеки кукурузные.

Так, товары, производимые истцом: "бифштексы, котлеты свино-говяжьи, шницель, котлеты рубленные, котлеты телячьи, котлеты говяжьи "Филейные", голубцы ленивые, ежики, котлеты из печени, мясо говядины (лопаточный отруб бескостный), жилка говяжья (завиток)" однородны товарам "мясо, мясные экстракты, свинина, печень, сало, солонина", указанным в перечне Товарного знака, так как они являются продуктами животного происхождения, относятся к родовой группе "мясо, продукты из мяса" - куски мясной мякоти, полуфабрикаты из натурального или рубленного мяса, колбаса, сосиски, буженина, карбонат, шпик и др., являются источником белка, качественный состав мясных продуктов определяется составом мясного сырья, имеют одинаковые условия реализации и потребительские свойства, сопоставимы по своему качественному составу, форме и калорийности и являются взаимозаменяемыми.

Товары, производимые истцом: "котлеты из индейки, котлеты из курочки, ножка цыпленка в панировке, окорочок цыпленка в панировке, палочки куриные в панировке, нагетсы куриные, филе куриное замороженное" однородны товарам "птица домашняя (неживая), птица и дичь", указанным в перечне Товарного знака, поскольку также относятся к родовой группе "мясо птицы и дичи, продукты из мяса птицы и дичи" - куски мякоти птицы и дичи, полуфабрикаты из них, являются источником белка, качественный состав этих продуктов определяется составом мясного сырья, имеют одинаковые условия реализации и потребительские свойства, сопоставимы по своему качественному составу, форме и калорийности и являются взаимозаменяемыми.

Товары, производимые истцом: "котлеты рыбные, палочки лососевые, палочки тресковые, рыба в сыре, котлеты лососевые, котлеты тресковые, кета филе с/м б/к Премиум, фарш из горбуши рыбный пищевой мороженный, фарш из кеты рыбный пищевой мороженный" являются однородным товарам "рыба, анчоусы, вобла, горбуша, креветки, камбала, кальмары (неживые), корюшка, салака, сайра, скумбрия, лангусты (неживые), омары (неживые), красноперка, мидии (неживые), моллюски (неживые), окунь, продукты рыбные, ракообразные (неживые), рыба (неживая), рыба сушеная, рыба консервированная, рыбка желтый полосатик, сардины, сельдь, снеки рыбные, судак, тунец, устрицы (неживые), филе рыбное, чехонь, щука, осьминог", указанным в перечне Товарного знака, так как являются продуктами животного происхождения, относятся к родовой группе "рыба, рыбные продукты и морепродукты" - рыба в целом виде, филе, рыбный фарш и др., являются источником жирных кислот, имеют одинаковые условия реализации и взаимозаменяемы.

Товары "мука, клейковина пищевая", в отношении которых истцом осуществлены необходимые подготовительные действия для их производства и введения в гражданский оборот, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество (мельница), договором от 09.02.2016 и товарной накладной от 22.10.2016, однородны товарам "мука и зерновые продукты, рис, тапиока (маниока), саго, попкорн, снеки зерновые, снеки рисовые, снеки кукурузные", указанным в перечне Товарного знака ответчика, так как они относятся к родовой группе "продукция мукомольно-крупяная". Клейковина - это белковая часть муки (из зерна пшеницы и других злаков). Составляющие клейковины запасные белки (проламины и глютелины) содержатся в питательной ткани зерна. От их содержания и свойств зависят хлебопекарные качества муки. Клейковина "сообщает" муке способность превращаться в тягучее тесто и качествами ее определяется достоинство муки. Фактически является неотъемлемой частью муки, то есть входит в ее состав и, соответственно, реализуется с ней совместно и применяется в пищевой промышленности, кулинарии.

Товары "мороженое, пищевой лед", производимые и поставляемые истцом, с одной стороны, относятся к родовой группе "лед, мороженое", имеют одинаковые условия реализации, потребительские свойства, сопоставимы по своему составу и форме и поэтому являются однородными. С другой стороны, товар "мороженое" может быть отнесен к родовой группе "сладости и десерты" вместе с сахаром, сиропом из патоки и медом, указанным в перечне Товарного знака ответчика, так как эти товары имеют один круг потребителей, назначение (использование в качестве сладкого продукта), являются взаимозаменяемыми, имеют общие традиции употребления, противопоказания и рекомендации, поэтому эти товары могут быть признаны однородными. Кроме того, истец является обладателем прав на товарный знак "С ПЫЛУ С ЖАРУ" по свидетельству N 510806, которому предоставлена правовая охрана, в том числе, для товаров 30-го класса МКТУ "сахар, сладости". Соответственно, в отношении данных товаров истец также является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака, в связи с чем доводы ответчика об обратном, судом признаются несостоятельными.

В отношении товаров "сырники, вареники, блинчики" суд не может согласиться с доводом истца о его заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, и об однородности этих продуктов таким товарам как "яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые, сыры", так как само по себе включение одних товаров в состав других в качестве компонентов не обуславливает их однородность при индивидуализации тождественными или сходными до степени смешения обозначениями, поскольку круг потребителей и условия реализации таких товаров существенно различаются (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2015 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 по делу N СИП-454/2015).

Касательно товаров "дрожжи, пекарные порошки" (в оспариваемом Товарном знаке) суд также не может признать заинтересованность истца в досрочном прекращении Товарного знака, так как доводы о наличии у истца прав на товарный знак "С ПЫЛУ С ЖАРУ" по свидетельству Российской Федерации N 510806, которому предоставлена правовая охрана, в том числе и для товаров "ферменты для теста", при отсутствии доказательств производства этих товаров или совершения необходимых подготовительных действий для такого производства сами по себе не доказывают факт этой заинтересованности.

Суд также обращает внимание, что согласно просительной части искового заявления истец истребует прекращения правовой охраны Товарного знака для всех товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана. Вместе с тем, в перечень товаров этого Товарного знака входят и такие позиции, как "кофе, чай, какао, заменители кофе; соль, горчица, уксус, приправы, пряности" (30-ый класс МКТУ). Однако истец не представил доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в отношении этих товаров, доводов об однородности этих позиций товарам, уже производимым или находящимся в стадии подготовки к их производству, в материалах дела не имеется.

Исследуя доводы ответчика об использовании им Товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления (02.12.2016), т.е. с 02.12.2013 по 01.12.2016, суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель в доказательство использования оспариваемого товарного знака представил документы, подтверждающие производство следующих товаров:

- лангет натуральный "С пылу С жару", куриное филе "С пылу С жару" (Договор б/н на производство и поставку продукции от 29.12.2016, товарная накладная N 2311 от 30.12.2016, счет-фактура N 00002405 от 30.12.2016);

- котлеты со свининой "С пылу С жару", вареники с творогом "С пылу С жару" (Договор б/н от 29.12.2016, товарная накладная N 000017534 от 30.12.2016, счет-фактура N 00017933 от 30.12.16);

- котлеты со свининой "С пылу С жару", вареники с творогом "С пылу С жару" (товарная накладная N 1 от 26.01.2017);

- лангет натуральный "С пылу С жару", куриное филе "С пылу С жару" (товарная накладная N 2 от 26.01.2017);

- анчоус, кальмар сушеный, кольца кальмара, стружка путассу, путассу с перцем (счет-фактура N Т-4234/1 от 30.06.2015);

- кальмар рваный сушеный (счет-фактура N Т-4119/1 от 27.07.2015);

- пельмени "С пылу с жару" (Договор N 44 Опр/15 от 23.10.2015, товарная накладная N 00008314 от 04.12.2015, счет-фактура N 00008737 от 04.12.2015, товарная накладная N 75 от 04.12.2015, счет-фактура N Т-6989/1 от 04.12.2015, счет-фактура N Т-6990/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6991/1 от 04.12.2015, счет-фактура N Т-6992/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6993/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6994/1 от 04.12.2015, счет-фактура N Т-6995/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6996/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6997/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6998/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-6999/1 от 04.12.15, счет-фактура N Т-7000/1 от 04.12.15).

Однако указанные документы не подтверждают использование Товарного знака ответчиком непосредственно или лицами, действующими под его контролем, связи со следующим.

Так, документы, подтверждающих введение в гражданский оборот товаров, относящихся к товарам 29 и 30 класса МКТУ (лангета натурального "С пылу С жару", куриного филе "С пылу С жару", котлеты со свининой "С пылу С жару", вареники с творогом "С пылу С жару"), а именно: договор б/н на производство и поставку продукции от 29.12.2016, товарная накладная N 2311 от 30.12.2016, счет-фактура N 00002405 от 30.12.2016, товарная накладная N 000017534 от 30.12.2016, счет-фактура N 00017933 от 30.12.2016; товарная накладная N 1 от 26.01.2017; товарная накладная N 2 от 26.01.2017 - выходят за пределы исследуемого 3-х летнего периода использования.

В документах, относящихся к доводу об использовании Товарного знака для товаров 29-го класса МКТУ (анчоус, кальмар сушеный, кольца кальмара, стружка путассу, путассу с перцем, кальмар рваный сушеный), а именно: счет-фактура N Т-4234/1 от 30.06.2015, счет-фактура N Т-4119/1 от 27.07.2015 - отсутствуют сведения об использовании товарного знака в том виде, как он зарегистрирован. Кроме того, счет-фактура является односторонним документом первичной бухгалтерской отчетности и при отсутствии иных доказательств сама по себе не доказывает введение правообладателем товаров, указанных в этих счетах-фактурах, в гражданский оборот. Также следует отметить, что из указанных счетов-фактур не усматривается, что они имеют отношение к правообладателю товарного знака. Доказательств того, что товары вводились в гражданский оборот лицом, действующим с согласия или под контролем ответчика, также не имеется.

На представленных ответчиком копиях фотографий упаковок кальмара солено-сушеного, анчоуса солено-сушеного, желтого полосатика солено-сушеного, маркированных обозначением "С ПЫЛУ С ЖАРУ" отсутствует дата изготовления, в связи с чем суд не может признать данные доказательства относимыми к делу с учетом исследуемого периода использования Товарного знака. Кроме этого, ответчиком не представлены иные доказательства введения в гражданский оборот товаров, упаковки которых представлены на фотографиях, нет связи между представленными документами и фотографиями.

Касательно документов, подтверждающих введение ответчиком в гражданский оборот товаров "пельмени", суд отмечает следующее.

По утверждению предпринимателя, товары "пельмени" относятся к мясным полуфабрикатам в соответствии с ГОСТом Р 51187-98 "Полуфабрикаты мясные рубленные, пельмени, фарши для детского питания. Общие технические условия" и однородны товарам 29-го класса МКТУ, указанным в свидетельстве на оспариваемый товарный знак.

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 50753-2007 "Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 474-ст, мучное кулинарное изделие: кулинарное изделие заданной формы из теста с различными фаршами или без фаршей. К мучным кулинарным изделиям относят пироги, пирожки, пиццу, кулебяки, чебуреки, пельмени, беляши, ватрушки, пончики, манты, хачапури, штрудели, круассаны, блинчики, блины, оладьи и другие, в том числе изделия национальной и иностранной кухни. Согласно словарно-справочным источникам информации "пельмени" - это род маленьких пирожков из пресного теста с мясной начинкой, употребляемых в вареном виде. С учетом изложенного "пельмени" относятся к родовой категории "мучные изделия и кушанья на основе муки", которые соотносятся с такими товарами 30-го класса МКТУ, как "пироги, изделия пирожковые, равиоли". Товары "пельмени" как разновидность товаров "мучные изделия и кушанья на основе муки" и товары 29-го класса МКТУ "мясо, продукты из мяса" относятся к разным видовым группам, имеют разные условия производства и принадлежат к разным родовым группам, ввиду чего они не являются взаимозаменяемыми, различаются по своим потребительским свойствам, условиям реализации и кругу потребителей, что исключает возможность отнесения потребителем таких товаров к одному производителю.

Кроме того, правообладатель должен доказать факт использования Товарного знака именно в отношении тех товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, либо документально обосновать причины, которые свидетельствуют, по его мнению, о возможности расширения такого круга товаров.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему выполнить свои процессуальные обязанности.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ правообладатель должен доказать факт использования товарного знака в том виде, в котором ему предоставлена правовая охрана. При этом допускается использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Товарный знак представляет собой комбинацию словесных элементов, выполненных буквами различных алфавитов. Из представленных ответчиком доказательств не усматривается также, что товарный знак в целом использовался в том виде, как он был зарегистрирован. Ответчик также не обосновал, что использованное им в документации словесное обозначение "С пылу с жару" не меняет существа композиции словесных элементов, использованной в Товарном знаке и признанной Роспатентом как обозначение, обладающее различительной способностью при регистрации его в качестве товарного знака.

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика о доказанности им использования Товарного знака ввиду совершения необходимых подготовительных действий для выпуска товаров, так как в соответствии со статьями 1484, 1486 ГК РФ под использованием товарного знака понимается введение в гражданский оборот товаров, им маркированных. Подготовительные действия правообладателя не являются действиями по введению товаров в гражданский оборот по смыслу указанных положений закона.

При таких обстоятельствах с учетом частичной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака и отсутствием доказательств его использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в только в отношении следующих товаров:

29-го класса МКТУ - мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; анчоусы; вобла; горбуша; креветки; камбала; кальмары (неживые); корюшка; салака; сайра; скумбрия; лангусты (неживые); красноперка; мидии (неживые); моллюски (неживые); мясо; омары (неживые); окунь; печень; птица домашняя (неживая); продукты рыбные; ракообразные (неживые); рыба (неживая); рыба сушеная; рыба консервированная; рыбка желтый полосатик; сало; сардины; свинина; сельдь; снеки рыбные; судак; солонина; тунец; устрицы (неживые); филе рыбное; чехонь, экстракты мясные; щука; осьминог;

30-го класса МКТУ - сахар; рис; тапиока (маниока); саго; мука и зерновые продукты; мороженое; мед, сироп из патоки; пищевой лед; попкорн, снеки зерновые, снеки рисовые, снеки кукурузные.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8-12, 1484, 1486 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 71, 75, 110, 121-123, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 496302 в отношении следующих товаров:

29-го класса МКТУ - мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; анчоусы; вобла; горбуша; креветки; камбала; кальмары (неживые); корюшка; салака; сайра; скумбрия; лангусты (неживые); красноперка; мидии (неживые); моллюски (неживые); мясо; омары (неживые); окунь; печень; птица домашняя (неживая); продукты рыбные; ракообразные (неживые); рыба (неживая); рыба сушеная; рыба консервированная; рыбка желтый полосатик; сало; сардины; свинина; сельдь; снеки рыбные; судак; солонина; тунец; устрицы (неживые); филе рыбное; чехонь, экстракты мясные; щука; осьминог;

30-го класса МКТУ - сахар; рис; тапиока (маниока); саго; мука и зерновые продукты; мороженое; мед, сироп из патоки; пищевой лед; попкорн, снеки зерновые, снеки рисовые, снеки кукурузные.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева Михаила Львовича (г. Кострома, ОГРНИП 304440134400461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ул. 14-я Линия, д. 2, г. Рязань, 390026, ОГРН 1026201085129) 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев