Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N АКПИ17-99 Об отказе в признании недействующим подпункта "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112

Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N АКПИ17-99


Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Настоящее решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 6 июля 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

Борисовой Л.В.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сухорукова В.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, установил:

согласно подпункту "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

Гражданин Сухоруков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывают водителя транспортного средства продавать билеты для проезда пассажирам. Выполнение водителями этих функций негативно влияет на безопасность дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров.

Как указывает административный истец, он работал в ГУП Ярославской области "Переславское АТП" водителем. В соответствии с приказом от 22 марта 2016 г. N 3 с ним был расторгнут трудовой договор на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 2 июня 2016 г. Сухорукову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2016 г. решение районного суда оставлено без изменения, при этом суды сослались на положения подпункта "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в соответствии с которыми водитель обязан на пригородном сообщении в транспортном средстве продавать билеты для проезда пассажирам.

В суде представитель административного истца Сухорукова В.В. адвокат Миронов А.А. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 10 февраля 2017 г. N СП-П9-774).

Представитель Правительства Российской Федерации Коновалов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца адвоката Миронова А.А., Правительства Российской Федерации Коновалова Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", регулируя отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, предусматривает право Правительства Российской Федерации утверждать правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (статья 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 14 февраля 2009 г. N 112 утвердило Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 410).

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 2 марта 2009 г., N 9, "Российской газете" 11 марта 2009 г.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Раздел II Правил определяет условия осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые удостоверяют заключение договора перевозки пассажира.

Согласно пункту 49 Правил перевозчик должен организовать продажу билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях в транспортных средствах (кондукторами или водителями), а также в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Данная норма Правил устанавливает одно из обязательных условий организации перевозок пассажиров и багажа, что не может рассматриваться как противоречие статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, часть первая которой, определяет условия и порядок совмещения профессий (должностей) и, обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы.

Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" также предусматривает возможность продажи водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы административного истца о том, что выполнение водителями на автобусных маршрутах иных функций, помимо управления транспортным средством (в том числе продажа билетов), негативно влияет на безопасность дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Правила же устанавливают порядок организации перевозок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сухорукова В.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.


Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков


Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко



Л.В. Борисова



Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N АКПИ17-99


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N АПЛ17-179 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.