Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 78-АПГ16-34 О признании недействующим пункта 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. N 435

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 78-АПГ16-34

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО "Альбатрос" и Постол А.Н.

на решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исков ООО "Альбатрос", ООО "Стайл", Петрова А.А., Калюжнова С.А. и Постол А.Н. о признании недействующим пункта 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года N 435.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ООО "Альбатрос" и Постол А.Н. - Волошина В.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя губернатора Санкт-Петербурга Тихоновой И.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

23 апреля 2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 435, пунктом 1 которого утвержден Перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 510 в названный Перечень включен участок акватории р. Мойки вдоль правого берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста (пункт 25 Перечня).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 23 июня 2016 года.

ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим пункта 25 Перечня, указав на то, что включение в данный Перечень участка акватории р. Мойки вдоль правового берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста противоречит требованиям статей 15 и 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку принятие оспариваемой нормы по существу привело к расторжению с ними договоров аренды части названного участка набережной р. Мойки, что нарушило их права на осуществление предпринимательской деятельности.

Петров А.А., Калюжнов С.А. и Постол А.Н. обратились с аналогичными исковыми требованиями, считая, что оспариваемая норма противоречит пункту 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге", поскольку принята в отсутствие данных о недостаточности ширины указанного в ней участка реки, об угрозе безопасности судоходства. Указали также на то, что за стоянку судов на участке р. Мойки, запрещенном для стоянки и остановки самоходных транспортных судов, на основании оспариваемой нормы были привлечены к административной ответственности, что нарушило их права на свободу передвижения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2016 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2016 года в удовлетворении административных исков отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Альбатрос", Постол А.Н. просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Правительством Санкт-Петербурга представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исков, суд первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на пункт 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге", которым в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов Санкт-Петербурга Правительству Санкт-Петербурга предоставлены полномочия по установлению перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Понятие внутренних водных путей Российской Федерации дано в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в силу которой внутренние водные пути Российской Федерации - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного Кодекса Перечень внутренних водных путей, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р, река Мойка не относится к внутреннему водному пути Российской Федерации.

Подпунктами 12 и 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе решение вопросов организации транспортного обслуживания населения.

В силу положений части 3 статьи 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 63 Устава Санкт-Петербурга и главы 3 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения находится в ведении Санкт-Петербурга.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге" (далее по тексту - Закон).

Приложением к Закону определен перечень водных путей Санкт-Петербурга, не относящихся к внутренним водным путям Российской Федерации, обозначенных навигационными знаками и иным способом и используемых в целях судоходства, в который включена река Мойка.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Правительству Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, и перечень причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, у которых остановки и стоянки самоходных транспортных судов запрещены, в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов Санкт-Петербурга.

Из приведенных норм Закона следует, что реализация Правительством Санкт-Петербурга права установления мест и причалов, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов, обусловлена целью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Санкт-Петербурга и не может быть произвольной. Иное, неограниченно широкое усмотрение органа государственной власти в регулировании вопросов транспортного обслуживания населения водным транспортом, создавало бы угрозу нарушения прав граждан и юридических лиц, вмешательства в их предпринимательскую деятельность в указанной сфере.

Разрешая дело и отказывая административным истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемая норма принята Правительством Санкт-Петербурга в полном соответствии с Законом, и посчитал, что включение вышеуказанного участка р. Мойки в Перечень мест, в которых остановка и стоянка судов запрещена, произведено в целях организации на этом участке городского причала и исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом суд исходил из информации СПб ГКУ "Агентство внешнего транспорта" о недостаточности ширины реки, отсутствии мест крепления швартовых для остановки водного транспорта (т. 1 л.д. 172).

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствами не подтвержден.

Установленные СПб ГКУ "Агентство внешнего транспорта" факты несанкционированной швартовки судов с использованием вбитых в газон кольев, посадки и высадки пассажиров на необорудованных спусках, осуществления опасного маневрирования и разворота судов отдельными судоводителями необоснованно расценены судом как угроза жизни и здоровью граждан, устранение которой возможно исключительно посредством полного запрета стоянки и остановки самоходных транспортных судов для всех участников водного движения.

При этом случаев столкновения судов или несчастных случаев на спорном участке акватории р. Мойки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно письму ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу" от 17 августа 2016 года безопасность судоходства на спорном участке может быть обеспечена при условии соблюдения владельцами причалов и судовладельцами, осуществляющими швартовку судов, требований Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 октября 2002 года N 129, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1165 и других нормативных актов (т. 1 л.д. 218).

При рассмотрении настоящего дела установлено также, что на всей протяженности набережной правого берега реки Мойки швартовка судов возможна. Данное обстоятельство подтверждено заключением АО "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота", представившего отчет по контракту N 112/16 от 1 ноября 2016 года, заключенному с СПб ГКУ "Агентство внешнего транспорта".

На основании данного отчета Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга принято решение N 13-02-06 от 9 февраля 2017 года о необходимости внесения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года N 435 "Об утверждении перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга" изменений, в том числе об исключении оспариваемого административными истцами пункта Перечня о запрете швартовки судов по правому берегу реки Мойки между 1-м Садовым и 2-м Садовым мостами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Альбатрос", ООО "Стайл" являлись долгосрочными арендаторами части набережной р. Мойки вдоль правового берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста (т. 1 л.д. 32-74; т. 2 л.д. 16-42, 84-85).

Поводом для включения вышеуказанного участка р. Мойки в Перечень, послужила информация об организации на нем городского причала (т. 1 л.д. 143, 172, 256), что предполагало изъятие данного участка набережной у одних хозяйствующих субъектов и его передачу другим.

По делу установлено, что введенный оспариваемым правовым актом запрет на стоянку и остановку самоходных транспортных судов на спорном участке акватории р. Мойки фактически привел к прекращению договоров аренды с административными истцами ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" и ограничению их прав как субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи вывод суда об отсутствии необходимости в проведении оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта представляется неубедительным.

Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга, приняв оспариваемую норму без учета целей защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов Санкт-Петербурга, фактически установило произвольный запрет на стоянку и остановку самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, участок акватории р. Мойки вдоль правового берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым административные иски ООО "Альбатрос", ООО "Стайл", Петрова А.А., Калюжнова С.А. и Постол А.Н. удовлетворить.

Признать недействующим пункт 25 Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года N 435 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.