Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 18-КГ17-10 Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска по делу о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку выводы суда об обязанности работодателя произвести выплату заявителю причитающихся ему сумм индексации заработной платы неправомерны

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Относительно обязанности работодателя проводить индексацию зарплат своим работникам СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

ТК РФ не устанавливает безусловную обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить такую индексацию.

Индексация - не единственный способ обеспечить повышение уровня реального содержания зарплаты. Работодатель может выполнить соответствующую обязанность и путем периодического увеличения зарплаты безотносительно к порядку индексации (в частности, повышать должностные оклады, выплачивать премии и т. п.).

ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации.

Сам порядок индексации зарплат работодателями, которые не финансируются из бюджета, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Это позволяет учитывать особенности их правового положения и всю совокупность значимых обстоятельств.

Такие работодатели вправе избрать любые порядок и условия осуществления индексации (в т. ч. ее периодичность, порядок определения ее величины и т. д) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности, что надо учитывать судам в спорах по поводу индексации зарплаты.

Кроме того, ранее Пленум ВС РФ разъяснял, что заявление работодателя о пропуске сотрудником (трудовые отношения с которым еще не прекращены) срока на обращение в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты - само по себе не основание для отказа в удовлетворении иска. Причина - нарушение в таком случае носит длящийся характер и обязанность по выплате сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Коллегия указала, что при толковании этих разъяснений надо учитывать следующее.

Для признания нарушения, допущенного работодателем, длящимся в упомянутом случае требуется наличие определенного условия: суммы должны быть начислены, но не выплачены.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 18-КГ17-10


Текст определения официально опубликован не был