Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 125-П17 Суд отменил кассационное определение, принятое в отношении осужденного за разбойные нападения, и направил дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело было рассмотрено кассационной инстанцией в отсутствие защитника осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 125-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Санчапа Р.М.о. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 года.

По приговору Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2004 года

Санчап Р.М.-о. ...

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2003 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г. приговор в отношении Санчапа Р.М.о. оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 г. приговор в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен, постановлено считать Санчапа Р.М.о. осужденным за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Санчапа Р.М.о. оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 г. приговор в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен, постановлено считать Санчапа Р.М.о. осужденным за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Санчапа Р.М.о. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 г. в отношении Санчапа Р.М.о. оставлено без изменения.

По делу также осуждены Норбужук Б.В., Иргит С.Ш., Дагба Е.М.о., Оюн В.Р., Монгуш М.Р.

В надзорной жалобе осужденный Санчап Р.М.о. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Санчап осужден за совершение разбойных нападений на Б. и Ш. в целях завладения имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за убийство Б. и Ш. совершенное группой лиц по предварительному сговору, а убийство Ш. кроме того, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в мае и сентябре 2003 г. в Республике ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Санчап просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, несмотря на то, что он просил об этом в дополнении к кассационной жалобе, а также его защитника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке) осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

В силу ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу или представление до начала судебного заседания, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Как следует из приговора, осужденному было разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в дополнении к кассационной жалобе от 15 февраля 2005 г., поступившем в Верховный Суд Российской Федерации 1 марта 2005 г., осужденный Санчап просил рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Кассационное рассмотрение уголовного дела, в том числе по кассационной жалобе осужденного Санчапа, состоялось 18 августа 2005 г. и проходило с участием прокурора.

При этом ходатайство осужденного Санчапа об участии в судебном заседании не было рассмотрено Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и какого-либо решения по нему не принято.

В результате осужденный Санчап был лишен реальной возможности лично довести до сведения суда свою позицию, привести мотивы в опровержение доводов прокурора, заявить ходатайства, в том числе о назначении ему защитника, отводы и т.д., что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении в суде кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Санчапа на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденного Санчапа в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 г. и от 27 января 2012 г., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. (в части изменения приговора Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2004 г.) в отношении Санчапа, вынесенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Довод осужденного Санчапа в надзорной жалобе относительно обеспечения участия защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела подлежит разрешению судом кассационной инстанции с учетом положений ст.ст. 50, 51, 52 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Санчап осужден к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 г., а также постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 г., от 27 января 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2012 г. (в части изменения приговора Верховного Суда Республики Тыва от 15 декабря 2004 г.) в отношении Санчапа Р.М.-о. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Санчапа Р.М.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2017 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев