Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 г. N С01-534/2017 по делу N A39-2685/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

 

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.10.2016 по делу N А39-2685/2016 (судья Салькаева А.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу (судьи Большакова О.А., Бухтоярова Л.B., Наумова Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Романовой Людмиле Викторовне (г. Саранск, ОГРНИП 304132801600171)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Волковой Валентины Николаевны (г. Саранск, ОГРНИП 304132803600049),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 19.10.2016 по делу N А39-2685/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 15.06.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества в суд поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Вместе с тем Обществом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородским области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Нижегородской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Нижегородской области в целях участия Общества в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 16 августа 2017 года в 10 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суда Нижегородской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Нижегородской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 16 августа 2017 года на 10 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

6. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области известить общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о явке представителей 16 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в Арбитражный суд Нижегородской области (время московское), при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании, назначенном на 16 августа 2017 года в 10 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

7. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Нижегородской области.

8. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-534/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

 

Судья

Н.Л. Рассомагина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 г. N С01-534/2017 по делу N A39-2685/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"


Текст определения официально опубликован не был