Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой 78" (далее - общество "Энергострой 78", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по делу N А40-110587/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Инвест" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Золотарь Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части установления порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества должника в виде передачи заложенного имущества на ответственное хранение с оплатой не более чем 40 000 рублей в месяц; утверждено положение о порядке продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 28.04.2017 (далее - положение).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части утверждения положения, отказать в удовлетворении требований об утверждении положения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из соответствия порядка продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим в спорном положении, требованиям законодательства о несостоятельности и целям данной процедуры.
При этом суды указали на отсутствие в деле надлежащих доказательств нарушения утверждённым положением прав и законных интересов общества "Энергострой 78".
Выводы судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой 78" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3783 по делу N А40-110587/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
08.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28582/2021
08.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53273/2021
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
21.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48524/19
10.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48524/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
15.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51774/18
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8743/18
18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
28.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55396/17
03.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40833/17
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
15.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
06.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9916/17
14.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67576/16
15.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
31.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10024/16
31.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11466/15
20.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19756/15
08.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18989/15
14.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
29.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14
05.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110587/14