Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-КГ18-7550 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-КГ18-7550

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-50924/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны к Федеральной налоговой службе о признании недействительным решения, установил:

индивидуальный предприниматель Сибирякова Надежда Борисовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) от 13.12.2016 N СА-3-9/6181@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным ненормативным актом, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, частично отменены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 17.06.2016 N 24903 и от 11.11.2015 N 19005, вынесенные по итогам проведенных в отношении предпринимателя камеральных налоговых проверок.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в удовлетворении жалобы, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 137-138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспоренное решение налогового не подлежит признанию недействительным.

Суды установили, что решение налогового органа не является новым решением по результатам проверки, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, в связи с чем не может является самостоятельным предметом спора.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправильном определении подсудности настоящего спора, нашли свое отражение в оспариваемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены с надлежащим правовым обоснованием.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

 

ФНС по жалобе налогоплательщика частично отменила решения, которые налоговый орган принял по результатам проверок. Поскольку в остальном жалоба осталась без удовлетворения, налогоплательщик пошел в суд. Он просил признать решение ФНС недействительным. Заявитель ссылался в т. ч. на то, что ведомство не оценило все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Верховный Суд не нашел оснований для пересмотра актов предыдущих инстанций, которые отказали заявителю. Суды исходили из разъяснений ВАС. Согласно им решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика может быть предметом самостоятельного спора в суде лишь в некоторых случаях. Это возможно, если оно представляет собой новое решение, а также если нарушена процедура его принятия либо вышестоящий налоговый орган превысил полномочия. В данном же случае ни одно из этих условий не подходит.