Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 309-КГ18-8391 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 309-КГ18-8391

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2017 по делу N А50-35616/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краевой юридический центр" к государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 224615/23, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краевой юридический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 224615/23.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, заявление общества удовлетворено.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в связи с отказом фонда принять представленный обществом по неустановленной форме расчет по страховым взносам по форме N 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года общество представило исправленный расчет по страховым взносам по форме N 4-ФСС за указанный период с нарушением установленного срока, что и послужило основанием для принятии фондом решения от 01.02.2017 N 224615/23 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что первоначально до истечения установленного срока обществом был представлен расчет по страховым взносам по утратившей актуальность форме, но аналогичный по своим показателям исправленной форме расчета, принимая во внимание, что положениями Закона N 125-ФЗ установлена ответственность за нарушение срока представления расчета по страховым взносам, но не формы этого документа, суды признали недействительным оспариваемое решение фонда, удовлетворив заявление общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о правомерности оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности.

Вместе с тем указанные доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с представлением обществом в установленный срок расчета по страховым взносам по утратившей актуальность форме (без учета изменений, внесенных приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.07.2016 N 260), но с аналогичными показателями, отраженными в исправленной форме расчета по страховым взносам.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

 

 

Судья Верховного Суда РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов по делу, в рамках которого был отменен штраф, назначенный страхователю региональным отделением ФСС РФ.

Страхователь представил расчет по форме 4-ФСС. Срок был соблюден, но форма документа была неактуальной (без учета изменений). Такой расчет не приняли. Плательщик представил исправленный вариант с теми же показателями, как и в первоначальном расчете, но уже с нарушением срока.

Суды исходили из того, что Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний предусматривает ответственность за нарушение срока представления расчета по страховым взносам, но не формы этого документа.