Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 73-АД18-6 Суд оставил без изменения судебное постановления, которым дело об административном правонарушении. выразившемся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; остальные судебные акты, принятые по данному делу, отменил

Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 73-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Малгатаевой Татьяны Владимировны на решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 N 12-171/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по клинико-экспертной работе автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" Малгатаевой Татьяны Владимировны (далее - Малгатаева Т.В.), установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малгатаевой Т.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 N 12-171/2017, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17, постановление судьи районного суда отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Малгатаевой Т.В. устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малгатаева Т.В. просит отменить судебные акты, принятые судьей и исполняющим обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малгатаевой Т.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника по клинико-экспертной работе автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее - учреждение) Малгатаевой Т.В. дела об административном правонарушении, выявлены 21.06.2017 (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Малгатаевой Т.В.к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 21.09.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.10.2017, то есть за пределами срока давности привлечения Малгатаевой Т.В. к административной ответственности, судья Верховного суда Республики Бурятия отменил постановление судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.07.2017, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, и прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 данного Кодекса, ухудшив тем самым положение названного лица.

В рамках рассмотрения жалобы Малгатаевой Т.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия оснований для отмены указанного судебного акта не усмотрел.

При этом изложенный в постановлении исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17 вывод о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, является ошибочным, поскольку судебные акты вынесены по делу об административном правонарушении, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Применение отраслевого законодательства в рассматриваемом случае с объектом административного правонарушения не связано и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 N 12-171/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по клинико-экспертной работе учреждения Малгатаевой Т.В. подлежат отмене с оставлением без изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.07.2017, которым данное дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 N 12-171/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по клинико-экспертной работе автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" Малгатаевой Татьяны Владимировны, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов