Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 303-КГ18-14384 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 303-КГ18-14384

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 по делу N А51-26240/2017

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края от 04.08.2017 N 3 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования выплат на оплату труда медицинским сотрудникам-дезинфекторам в размере 251 140,88 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, заявленные требования удовлетворены частично, поскольку нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования по выплатам медицинским работникам подтверждено в отношении одного работника в размере 222 614,41 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 N 1183н, суды пришли к выводу о недоказанности фондом нецелевого использования медицинским учреждением денежных средств в отношении работника Н.М. Нихаенко.

При этом суды исходили из того, что проведение мероприятий по дезинфектологии являются обязательным мероприятием для организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Доказательств нецелевого использования средств, выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, в кассационной жалобе не представлено.

Вопреки доводам фонда, поскольку в рассматриваемом случае указанные мероприятия не имеют самостоятельного значения при предоставлении медицинской помощи, они не подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ТФОМС счел, что больница, у которой нет лицензии по дезинфектологии, неправомерно за счет средств ОМС начисляла зарплату дезинфекторам. Суды трех инстанций признали, что в отношении дезинфектора без профобразования фонд прав, а по второму работнику ТФОМС не доказал нецелевое использование средств ОМС. Судья Верховного Суда РФ не нашел оснований для пересмотра дела.

Лицензия по дезинфектологии нужна, только если такие услуги имеют самостоятельное законченное значение при предоставлении медпомощи. В спорном же случае работники не оказывали третьим лицам медицинских услуг по дезинфектологии, имеющих самостоятельное законченное значение. Они только занимались дезинфекцией, предстерилизационной очисткой и стерилизацией медицинских изделий, что для больницы обязательно в силу СанПиН.