Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20957 по делу N А60-66515/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20957

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018 по делу N А60-66515/2017

по заявлению акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество) о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) от 23.10.2017 N 29-09-08-475,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО Екатеринбург" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО Екатеринбург"), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой документарной проверки общества в части соблюдения требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений при управлении многоквартирным домом, департаментом установлено нарушение части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

По мнению департамента, общество неправомерно выставляло собственникам многоквартирного дома платежные документы об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года при отсутствии сведений о включении данного дома в перечень многоквартирных домов, являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.

В целях прекращения нарушений департаментом выдано предписание, которое оспорено обществом в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса, Правилами N 124 и N 416, пришли к выводу о законности предписания департамента с учетом доказанности отсутствия у общества правовых оснований для выставления собственникам многоквартирного дома платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебные инстанции исходили из того, что нахождение многоквартирного дома в период с 13.04.2016 по 09.05.2017 в перечне домов (неотъемлемой части реестра лицензий Свердловской области), управляемых ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО Екатеринбург", исключает возможность исчисления обществом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исполнению коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений законодательства применительно к установленным обстоятельствам спора.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений закона, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.