Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 24-АД18-6 Суд изменил решение суда апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что заявителем совершено публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, поскольку данное нарушение при возбуждении дела ему не вменялось

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 24-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Бабич Александра Святославовича на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении Бабич Александра Святославовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 2018 г., Бабич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабич А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения Бабич А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о выявлении 3 ноября 2017 г. сотрудниками ОМВД России по г. Майкопу факта размещения им 21 сентября 2017 г. в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице в социальной сети "Одноклассники" по адресу: ... под названием "..." материалов, публично демонстрирующих символику, сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4, 7), скриншотом со страницы "..." в социальной сети "Одноклассники" (л.д. 8), заключением культурологического исследования (л.д. 10-19), справкой о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" (л.д. 20), показаниями оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Адыгея Ч. данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей верховного суда республики жалобы на постановление судьи городского суда (л.д. 153-154, 159), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Бабич А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Бабич А.С. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице "..." в социальной сети "Одноклассники" обнаружено изображение символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В ходе производства по делу установлено, что изображение представляло собой сложную изобразительную композицию, в левой части которой изображен герб СССР с исполненным под ним текстом: "Коротко о себе: Гражданин СССР. Родился в СССР. Сейчас в оккупации. Жить буду в СССР уверен на 100%", в правой - мужчина на фоне кирпичной стены, выполняющий невербальный жест, прижимая к груди снайперскую винтовку, на его шее медальон с символом "Коловрата". На кирпичной стене размещен плакат с изображением мужской фигуры в маске, с оружием в руках и текстом: "Внимание неподчинение оккупационным силам карается".

В результате проведенного культурологического исследования специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, было установлено, что представленный материал - фотоснимок (скриншот) содержит изображение древнеславянского свастического символа - "Колядник", который представляет собой рисунок восьмилучевой, белой двойной свастики, сходной с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения.

Данное исследование проведено членом АНО психолого-лингвистико-религиоведческой экспертизы "СТАТУС-КВО" по поручению начальника Центра по борьбе с экстремизмом МВД по Республике Адыгея.

В период рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда судьей верховного суда республики назначена экспертиза в области историко-культурного исследования.

Согласно заключению от 24 января 2018 г. N 015444/3/77001/022018/7-228/17 (л.д. 75-109) эксперт пришел к выводу о том, что указанный символ не относится к нацистской атрибутике или символике либо атрибутике или символике, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (л.д. 101).

В то же время, в ходе проведения экспертизы экспертом выявлены иные обстоятельства, на которые им было указано в соответствии с правом, предоставленным пунктом 3 части 5 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из заключения эксперта следует, что символ, состоящий из восьми лучей с загнутыми в левую сторону прямыми концами, используется в качестве символа "Колядник" религиозным движением неоязыческого толка - родноверии, некоторые организации которого признаны экстремистскими (например, Межрегиональное общественное объединение "Северное Братство" признано экстремистским решением Московского городского суда от 3 августа 2012 г.).

Символ с серповидными завершениями восьми лучей, загнутыми в правую сторону, сходный до степени смешения с исследуемым объектом также используется в качестве символа (под названием "Коловрат") в религиозном движении неоязыческого толка - родноверии.

Символика родноверов опубликована в изданиях, внесенных в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (N 3353):

- Статья "Славяно-Арии", размещенная в компьютерной сети Интернет (решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2010 г.) (N 602);

- Книги "Славяно-Арийские Веды. Сантьи Веды Перуна. Книга Мудрости Перуна. Круг первый. Сага об Инглингах", издательство "РОДОВИЧ", 2011, 2012 годы издания; "Славяне-Арийские Веды. Книга вторая. Книга Света. Слово Мудрости Волхва Велимудра", издательство "РОДОВИЧ", 2011, 2012 годы издания; "Славяно-Арийские Веды. Книга третья. Инглиiзмъ. Древняя вера Славянскихъ и Арiйскихъ Народовъ. Слово мудрости Волхва Велимудра", издательство "Родович" 2009, 2012 годы издания; "Славяно-Арийские Веды. Книга четвертая. Источник жизни. Белый Путь. Сказы", издательство "РОДОВИЧ", 2011, 2012 годы издания; "Славянское Мiропонiмание.. Подтверждение "Книги Света", издательство "РОДОВИЧ", 2009, 2013 годы издания (решение Центрального районного суда г. Омска от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 февраля 2016 г.) (N 3353).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Изложенный в заключении эксперта вывод о том, что символ, размещенный Бабич А.С. на своей странице в социальной сети "Одноклассники", не относится к нацистской атрибутике или символике либо атрибутике или символике, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, не послужил основанием для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Оценив заключение экспертизы с учетом совокупности иных имеющихся по делу доказательств, судья верховного суда республики и заместитель председателя верховного суда республики согласились с выводом судьи городского суда о совершении Бабич А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей верховного суда республики применительно к обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам принято во внимание, что символика родноверов, которая сходна до степени смешения с исследуемым объектом, опубликована в изданиях, внесенных в Федеральный список экстремистских материалов. Кроме того, в этот список внесено "изображение фигуры человека, правая рука которого вытянута в традиционном нацистском приветствии, с наличием изображения, сходного с нацистской символикой до степени смешения (коловрат), и кельтского креста" (решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2010 г.) (N 947).

Изложенное выше в совокупности объективно свидетельствует о том, что судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Бабич А.С. совершил публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Вместе с тем судья верховного суда республики также сделал вывод о публичном демонстрировании Бабич А.С. символики экстремистских организаций. Однако данное нарушение Бабич А.С. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

При таких обстоятельствах решение, принятое судьей верховного суда республики в указанной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, Бабич А.С. совершено публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г., вынесенное в отношении Бабич А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что Бабич А.С. совершено публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении Бабич А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Бабич А.С. - без удовлетворения.