Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС18-2341 по делу N А23-7301/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС18-2341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "СинтФарма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по делу N А23-7301/2016 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) 1 660 826 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением суда округа от 20.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание дату обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, суды на основании статей 168, 181, 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также исходя из условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2006 N 500-а и дополнительного соглашения от 06.05.2008 N 1, признали обоснованным заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.

Указанные выводы сделаны судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Доводы общества не опровергают выводы судов и не подтверждают существенного нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности "СинтФарма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова