Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 309-КГ18-22092 по делу N А71-2284/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 309-КГ18-22092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 по делу N А71-2284/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 05.09.2016 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспоренного решения от 05.09.2016 N 14 в части начисления налога на имущество организаций в сумме 35 977 рублей отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018, в данной части решение от 05.09.2016 N 14 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налог на имущество организаций доначислен налоговым органом в оспоренном решении от 05.09.2016 N 14 по результатам проверки налоговой декларации за 12 месяцев 2015 года в связи с заявлением обществом льготы по пункту 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Постановление от 30.09.2004 N 504).

Соответственно, общество применило пониженную налоговую ставку 1,0% в отношении 14 объектов: трансформаторных подстанций, в том числе комплектных, сетей внутриплощадочного и наружного электроснабжения АЗС. По мнению общества, данное имущество относится к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач. Налоговый орган счел такой подход ошибочным, а имущество - подлежащим налогообложению на общих основаниях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", НК РФ, Постановления от 30.09.2004 N 504, Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного решения налогового органа.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь теми же нормами права, пришли к иному выводу, в соответствии с которым спорное имущество может быть определено, как неотъемлемая технологическая часть линий энергопередач, вследствие чего подлежит льготированию. При этом суды учли то, что спорные объекты должны квалифицироваться именно так, в соответствии с заключениями общества с ограниченной ответственностью "Пермь инвентаризация" N 52/16/2-ЗС и Приуральского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2017 N 012, а также то, что со стороны налогового органа каких-либо заключений специалистов, аргументированно опровергающих данный вывод, не представлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин