Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1101 по делу N А51-7248/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1101

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу N А51-7248/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Сергеевича (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц от 15.11.2017 N 13-08/01677 и о возложении на налоговый орган обязанности освободить заявителя от налога на имущество (земельного и транспортного налогов) в отношении принадлежащих заявителю земельного участка и автотранспортных средств, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении земельного участка и транспортных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности, в связи с использованием указанного имущества для предпринимательской деятельности. В подтверждение права на освобождение представил договоры аренды транспортных средств и земельного участка, заключенные с ООО "Комета".

В ответе от 15.11.2017 N 13-08/01677 инспекция в освобождении вышеуказанных объектов от уплаты земельного и транспортного налогов отказала, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая отказ налогового органа в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 18, 23, 45, 52, 346.11, 346.12, 356- 358, 363, 387-390, 396, 397, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что транспортные средства и земельные участки, налогообложение которых регламентировано главами 28 ("Транспортный налог") и 31 ("Земельный налог") названного кодекса, не относятся к объектам обложения налогом на имущество физических лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании предпринимателем положений налогового законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Усикову Евгению Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предприниматель полагает, что должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, а также налога на имущество (транспортного и земельного налогов) в отношении земельного участка и транспортных средств в связи с их использованием для предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с налогоплательщиком не согласился.

В перечень объектов, подлежащих обложению налогом на имущество физических лиц, земельные участки и транспортные средства не включены.

При этом у налогового органа отсутствовали основания для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного и земельного налогов в связи с наличием статуса ИП и применением УСН.

Довод ИП о том, что участок и транспортные средства отнесены к имуществу, а он освобожден от уплаты имущественных налогов в связи с применением УСН, отклонен.