Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 310-ЭС19-78 по делу N А83-17097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 310-ЭС19-78

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу N А83-17097/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 21.08.2017 N 22 в части отказа в рассмотрении претензий от 20.07.2017 N 01/1775-04 и от 01.08.2017 N 01/1846-04

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" в лице филиала "Крымская страховая медицинская компания", установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее - учреждение) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" (далее - страховая медицинская организация) проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной учреждением, по результатам которой составлены акты с указанием на допущенные нарушения. По этим актам все представленные случаи оказания медицинской помощи оплате не подлежат.

Поскольку возникшие между учреждением и страховой медицинской организацией разногласия по оформлению актов экспертизы качества медицинской помощи не были разрешены, учреждение направило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - фонд) претензии от 20.07.2017 N 01/1775-04 и от 01.08.2017 N 01/1846-04 о неподписании экспертами указанных актов.

Решением от 21.08.2017 N 22 фонд отказал учреждению в рассмотрении претензий в связи с непредставлением материалов внутреннего контроля качества медицинской помощи, а также в связи с тем, что претензии не содержат обязательных сведений (перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным решение фонда в оспоренной учреждением части, суд первой инстанции указал на то, что закон не предусматривает право фонда оставить без рассмотрения претензию медицинского учреждения на действия страховой компании.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования учреждения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе при проведении повторного контроля, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, исходил из отсутствия у фонда оснований рассматривать претензии учреждения, в которых не приведены доводы в обоснование несогласия с экспертными заключениями качества медицинской помощи, составленными в соответствии с установленным порядком. Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых и обязательных в соответствии с требованиями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспоренного решения фонда. Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ТФОМС отказался рассматривать претензии медучреждения о нарушении требований к оформлению актов экспертизы качества медицинской помощи, по которым все представленные случаи ее оказания не подлежали оплате. Верховный Суд РФ подтвердил законность отказа.

Составленные страховой компанией акты не были подписаны. Однако, как указали предыдущие инстанции, эксперт качества медпомощи имеет право на анонимность и может вместо Ф. И. О. указывать свой идентификационный код.

Поскольку акты были оформлены в установленном порядке, а учреждение не указало, почему оно с ними не согласно и как отсутствие подписей повлияло на изложенные в них выводы, у фонд не было оснований рассматривать претензии.