Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2019)

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2019)

 

1. Комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске к участию в закупке организации на основании требований документации по указанию параметров, которые могут быть установлены только по итогам дополнительных испытаний.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы, Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.12.2014 N 498-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.06.2018 (далее - Протокол), участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации требованиям документации об аукционе, а именно: "В позиции товара "Щебеночно-песчаная смесь" не указан конкретный показатель: содержание глины в комках от общего количества пылеватых и глинистых частиц в готовых смесях должно быть не более 20% по массе.

В позициях товаров "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" не указаны конкретные показатели, а именно: координаты цветности (х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 при геометрии измерения 45° / 0°".

Вместе с тем, решением Комиссии от 13.06.2018 по делу N 18/44/105/652 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено, в том числе нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом в документации об Аукционе требований к товарам, используемым при оказании услуг. На основании Решения Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание от 13.06.2018 по делу N 18/44/105/652 (далее - Предписание), в соответствии с которым при рассмотрении заявок предписано не учитывать ненадлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров.

В соответствии с Решением документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров, так например: "содержание глины в комках от общего количества пылеватых и глинистых частиц в готовых смесях должно быть не более 20% по массе".

Кроме того, согласно Приложению N 3 к документации об Аукционе к товарам "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" установлены, в том числе, следующие требования: Координаты цветности (х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. для источника типа Д65 при геометрии измерения 45° / 0°:

 

Цвет элемента изображения

Обозначение координат

Координаты цветности угловых точек цветовых областей

Знаки со световозвращающей поверхностью

1

2

3

4

Белый, серебристый

x

y

0,285

0,325

0,335

0,375

0,355

0,355

0,305

0,305

Красный

x

y

0,569

0,341

0,655

0,345

0,690

0,310

0,595

0,315

 

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам "Знаки дорожные 1.11.1, 3.21, 2.3.1, 1.11.2" являются избыточными, поскольку определяются по результатам испытаний определенной партии товаров, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что Аукционной комиссией Предписание не исполнено, а именно в части неучитывания при рассмотрении заявок ненадлежащих требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров.

Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "На основании изложенного, Аукционной комиссией Предписание не исполнено, а именно в части неучитывания при рассмотрении заявок ненадлежащих требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров.

Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 N Ф05-19521/2018 по делу N А40-88142/18 , в которой суд округа указал, что Установленные требования заказчика приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.

При установленных обстоятельствах суды правомерно согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как указано в Решении Верховного суда от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287: "Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства".

Данная позиция также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А40-97059/16, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-201111/16, Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А13-8968/15, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А56-23150/15, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 N Ф05-10675/2016 по делу N А40-190200/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8506/2016 по делу N А40-145182/2015, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А40-240159/16.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 г. по делу N А40-282322/18-146-2355)

 

2. Комиссия заказчика не вправе отказать в допуске организации к участию в закупке в случае, если заявка такой организации соответствует требованиям документации.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению пропускного режима в зданиях.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссией при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о. контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком - аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 N 0173100010518000020-3-1 заявка участника с порядковым номером 3 (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документаций об Аукционе и Закона о контрактной системе по следующему основанию: "отсутствие в действующей лицензии на осуществление охранной деятельности разрешенного вида охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности".

В соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующий документ: "копия действующего документа, подтверждающего полномочия органа государственной власти или государственного предприятия на осуществление охранной деятельности, либо копия действующей лицензии на осуществление охранной деятельности с разрешенными видами деятельности по: - защите жизни и здоровья граждан; - охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; - обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; - обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; - охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности".

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит лицензию на осуществление частной охранной деятельности. При этом приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 19.09.2003 N 1053 содержит перечень разрешенных видов услуг, в том числе, "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона".

Таким образом, указанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующий документ: "копия действующего документа, подтверждающего полномочия органа государственной власти или государственного предприятия на осуществление охранной деятельности, либо копия действующей лицензии на осуществление охранной деятельности с разрешенными видами деятельности по: - защите жизни и здоровья граждан; - охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; - обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; - обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; - охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности".

Суд отмечает, что ФАС России установлено, что заявка Общества на участие в Аукционе содержит лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 19.09.2003 N 1053.

При этом, приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 19.09.2003 N 1053 содержит перечень разрешенных видов услуг, в том числе, "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-239057/18-146-1940)

 

3. В случае отсутствия проектной документации заказчик не вправе заключать контракт жизненного цикла на одновременное выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере здравоохранения, включая закупку медицинского оборудования.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции и оснащению оборудованием объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, заказчик вправе заключить контракт, предусматривающий закупку товара или работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, ремонт и при необходимости эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта (контракт жизненного цикла).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1087 "Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла" (далее - Постановление Правительства N 1087).

Пунктом "к" Постановления N 1087 установлено, что заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла в случае проведения закупки на выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере здравоохранения (в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения), включая закупку медицинского оборудования, предусмотренного проектной документацией указанных объектов капитального строительства.

Согласно Конкурсной документации, в рамках выполнения работ по контракту осуществляются работы по разработке проектной документации, строительству и поставке технологического оборудования и его последующего ремонта и обслуживания.

Вместе с тем, исходя из положений Закона о контрактной системе и Постановления Правительства N 1087, заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла при осуществлении закупки на одновременное выполнение работ исключительно по строительству и реконструкции объектов капитального строительства в сфере здравоохранения (в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения), включая закупку медицинского оборудования, предусмотренного проектной документацией указанных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, учитывая, что проектная документация на момент размещения извещения о проведении Конкурса отсутствует, при этом работы по разработке соответствующей документации предусмотрены Конкурсной документацией, Комиссия приходит к выводу, что проводимая Заказчиком, Уполномоченным органом закупка не соответствует квалифицирующим признакам закупки на заключение контракта жизненного цикла, предусмотренным Постановлением Правительства N 1087, что, в свою очередь, не соответствует части 16 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, учитывая, что проектная документация на момент размещения извещения о проведении Конкурса отсутствует, при этом работы по разработке соответствующей документации предусмотрены Конкурсной документацией, ФАС России пришла к выводу, что проводимая Заказчиком, Уполномоченным органом закупка не соответствует квалифицирующим признакам закупки на заключение контракта жизненного цикла, предусмотренным Постановлением Правительства N 1087, что, в свою очередь, не соответствует части 16 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, исходя из смысла части 16 статьи 34 Закона о контрактной системе, усматривается, что заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла только в том случае, если контрактом предусмотрены закупка не только товара или работы, но и последующие обслуживание, ремонт поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта.

В рассматриваемом случае анализ документации позволяет сделать вывод, что заключаемый контракт по результатам торгов, не является контрактом жизненного цикла, так как, в частности, не включает в себя последующее обслуживание поставляемого медицинского оборудования.

При этом, суд отмечает, что в заявлении Заявитель подтверждает, что ремонт и техническое обслуживание специализированного оборудования не является предметом контракта.

Таким образом, проводимая Заказчиком, Уполномоченным органом закупка не соответствует квалифицирующим признакам закупки на заключение контракта жизненного цикла, предусмотренным Постановлением Правительства N 1087".

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-252987/18-146-2111)

 

4. В случае, если результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства, участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 21 "Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона" информационной карты документации об Аукционе установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также членом саморегулируемой организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Вместе с тем, учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства, предусмотренного документацией об Аукционе, в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должен является членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования документации об Аукционе не соответствуют части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Протоколом подведения итогов заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе на основании того, что вторая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не содержит выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и требованиям пунктов 21, 22 информационной карты документации об Аукционе.

Согласно пункту 22 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие Аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в документации об Аукционе не установлен конкретный перечень документов, которые участник закупки должен представить во второй части заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о членстве участника закупки одновременно в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей Закону о контрактной системе, что нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу "Как следует из материалов настоящего дела, пунктом 5.3.3 проекта контракта предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам Работ, предусмотренным в Расчетной стоимости работ (Приложение N 2). При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Исходя из приведенных норм ГрК РФ, ГК РФ, а также положений документации об Аукционе, положения пункта 21 Информационной карты, обязывающие участника закупки являться одновременно членом саморегулируемой организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также членом саморегулируемой организаций в области архитектурностроительного проектирования, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в Законе о контрактной системе. Данное условие представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

Кроме того, исходя из анализа положений частей 1 и 11 статьи 55.6 ГрК РФ обоснованно отмечено, что членство в СРО требует от потенциальных участников закупки значительных материальных затрат. Следовательно, положения Информационной карты в данном случае исключают возможность претендовать на участие в Аукционе тех субъектов, которые имеют членство в СРО для выполнения строительных работ и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения проектных работ других лиц.

Возможность же привлечения субподрядных организаций, исходя из утвержденных условий документации об Аукционе, является формальной, в связи с чем положения пункта 21 Информационной карты, ограничивают круг потенциальных претендентов на участие в Аукционе.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные требования документации об Аукционе не соответствуют части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 г. по делу N А40-266680/2018-119-2524)

 

5. В случае, если победитель закупки не подписывает проект контракта в срок, установленный в Законе о контрактной системе, он признается уклонившимся от подписания контракта и сведения о нем включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сведения в отношении ООО "А" для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России, рассмотрев представленные материалы дела, установила следующие обстоятельства.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на приобретение системного лицензионного программного обеспечения.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.10.2018 (далее - Протокол) победителем Аукциона признан участник ООО "А".

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, Протокол опубликован Заказчиком 15.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно Обращению 18.10.2018 Заказчиком направлен проект государственного контракта на подпись ООО "А".

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в ЕИС и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам Обращения 18.10.2018 ООО "А" направило в адрес Заказчика протокол разногласий, в соответствии с которым ООО "А" просит убрать из Приложения N 1 проекта контракта следующий пункт: "ОС может быть установлена на компьютеры с 32-битными процессорами".

22.10.2018 Заказчиком повторно направлен на подпись ООО "А" проект контракта с обоснованным отказом учесть замечания, содержащиеся в протоколе разногласий.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно документации о проведении Аукциона от участников закупки в составе первой части заявки требовалось дать согласие на поставку товара согласно требованиям документации об Аукционе. Таким образом, Заявитель, подав заявку на участие в Аукционе, выразил свое согласие на поставку товара согласно, в том числе, техническому заданию документации об Аукционе.

При этом правомерность отказа Заказчика учесть замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, ранее подтверждена Комиссией в решении от 25.10.2018 по делу N 18/44/105/1444.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Учитывая изложенное, регламентированным сроком подписания контракта ООО "А", а также предоставления обеспечения исполнения контракта является 25.10.2018.

Вместе с тем, согласно Обращению, в регламентированный, срок ООО "А" подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не представлены, в связи с чем Заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта от 26.10.2018.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что сведения в отношении ООО "А" подлежат включению в Реестр.

Организация, не согласившись с решением ФАС России, обжаловала его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Таким образом, Заявитель, подав заявку на участие в Аукционе, выразил свое согласие на поставку товара согласно техническому заданию документации об Аукционе.

При этом правомерность отказа Заказчика учесть замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, ранее подтверждена в решении от 25.10.2018 по делу N 18/44/105/1444.

Решение ФАС России от 25.10.2018 по делу N 18/44/105/1444 обжаловано ООО "АБК" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-266598/18 в удовлетворении заявления ООО "АБК" отказано.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Учитывая изложенное, регламентированным сроком подписания контракта ООО "АБК" и предоставления обеспечения исполнения контракта является 25.10.2018.

Вместе с тем, согласно Обращению, в регламентированный срок ООО "АБК" подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не представлены, в связи с чем Заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта от 26.10.2018 N 0173100007718000326-4.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что сведения в отношении ООО "АБК" подлежат включению в Реестр."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-230521/18-84-1676)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2019)


Материал подготовлен для компании "Гарант" начальником Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобовым А.Ю.