Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4374 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4374

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Коркиной Виктории Сергеевны (ранее - индивидуальный предприниматель Коркина Виктория Сергеевна) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 по делу N А07-3991/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Коркиной Виктории Сергеевны (далее - Коркина В.С., заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2017 N 14743, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коркина В.С., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, предпринимателю предложено уплатить налог в сумме 33 419 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком части 4 статьи 346.20 Налогового кодекса и исчислении налога по ставке в размере 0 процентов ввиду его регистрации в качестве предпринимателя в периоды с 14.01.2016 по 09.03.2016 и с 29.03.2016.

Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11-346.15, 346.18, 346.20 Налогового кодекса, Законом Республики Башкортостан от 28.04.2015 N 221-з "Об установлении на территории Республики Башкортостан налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную и упрощенную системы налогообложения" (далее - Закон субъекта), пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ранее Коркина В.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, и соответственно, не может считаться зарегистрированной впервые в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии ведения предпринимательской деятельности в первоначальный период, рассмотрены судами и правомерно отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании положений законодательства (части 4 статьи 346.20 Налогового кодекса), в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Коркиной Виктории Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова

 

Предприниматель считает, что правомерно применял предусмотренную Законом субъекта РФ нулевую ставку налога по УСН, поскольку в период первоначальной регистрации в качестве ИП фактически не вел предпринимательскую деятельность.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Данная налоговая льгота предусмотрена для впервые зарегистрированных предпринимателей, осуществляющих определенные виды деятельности.

Однако ранее налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, и, соответственно, не может считаться зарегистрированным впервые в качестве ИП.

Отсутствие фактической предпринимательской деятельности в первоначальный период регистрации в данном случае правового значения не имеет.