Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 302-ЭС19-9406 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 302-ЭС19-9406

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационные жалобы Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (далее - учреждение) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2018 по делу N А19-4819/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 по тому же делу по заявлению Правительства Иркутской области признании недействительными решения управления от 06.02.2018 N 96/18 и предписания от 06.02.2018 N 34/18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью "Просто лаборатория", учреждения, Министерства здравоохранения Иркутской области, установила:

решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением в действиях Правительства Иркутской области выявлены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в бездействии по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Иркутской области, путем обеспечения разработки и реализации механизма (системы) распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, предусматривающего обязательные для комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия) объективные критерии распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования на недискриминационных условиях.

Предписанием антимонопольного органа на Правительство Иркутской области возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, Правительство Иркутской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статей 20, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2016 N 11-7/10/2-8304 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", суды пришли к выводу о незаконности ненормативных актов управления.

При этом суды исходили из того, что действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит положений, обязывающих Правительство Иркутской области, помимо имеющегося регулирования, разработать и реализовать механизм (систему) распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, предусматривающий обязательные для комиссии объективные критерии распределения объемов оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Кроме этого, судами указано, что само по себе несогласие медицинских организаций с распределенными объемами оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, равно как и нарушения при распределении таких объемов (при их доказанности) не свидетельствуют о том, что бездействие Правительства Иркутской области в рассматриваемой ситуации содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылка заявителей на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Приведенные заявителями доводы были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

 

ВС РФ подтвердил, что регионы не обязаны создавать механизм недискриминационного распределения объемов медпомощи по ОМС на основе объективных критериев.

Если медорганизации не согласны с распределенными объемами медпомощи или если при распределении были нарушения, это еще не значит, что регион своим бездействием в спорной ситуации нарушил Закон о защите конкуренции.