Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 5-КА19-15 Дело об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости передано на новое рассмотрение, поскольку определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 5-КА19-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Московского городского суда от 24.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018 по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" по доверенности Цыбусовой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Моисеева А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, ООО "Горизонт") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0001025:1051, 77:09:0001025:1052 и 77:09:0001025:1053 в размере, равном их рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 24.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018, установлена кадастровая стоимость названных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" от 27.03.2018 г., рыночная стоимость названных объектов недвижимости определена с учетом налога на добавленную стоимость 18% (далее также - НДС).

Определением судьи Московского городского суда от 26.11.2018 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Горизонт" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 04.06.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Как усматривается из материалов истребованного дела, определением Московского городского суда от 14.02.2018 назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета о рыночной стоимости названных нежилых зданий, представленного истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и о величине рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2016 в случае выявленного несоответствия отчета указанным требованиям.

Эксперт установил, что представленный истцом отчет не соответствует названным требованиям. Согласно итоговым выводам эксперта рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0001025:1051, 77:09:0001025:1052 и 77:09:0001025:1053 рассчитана с учетом НДС 18% в размере 181 356 000 руб., 123 473 000 руб. и 382 002 000 руб. соответственно.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.05.2018, суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя административного истца о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в целях определения стоимости названных нежилых зданий без налога на добавленную стоимость и установил их кадастровую стоимость в размере, равном их рыночной стоимости, определенной экспертом.

Согласно ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской), отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (п. 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пп. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пп. 4-11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пп. 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть приведенное выше толкование норм материального права и разрешить данный спор исходя из положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 24.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 04.09.2018 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.