Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 303-ЭС19-11529 по делу N А73-10416/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 303-ЭС19-11529

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018 по делу N А73-10416/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 по указанному делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 03.04.2019"

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования об оспаривании решения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - страховая компания), установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хабаровская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) от 07.06.2018 N 04-1784/8 в части признания необоснованной претензии учреждения здравоохранения на акт медико-экономической экспертизы страховой медицинской организации от 29.03.2018 N 20 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной страховой компанией медико-экономической экспертизы были выявлены нарушения, допущенные учреждением при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи: дефекты оформления первичной медицинской документации, а также отсутствие в первичной медицинской документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство, о чем составлен сводный акт медико-экономической экспертизы от 29.03.2018 N 20.

По результатам повторной медико-экономической экспертизы, проведенной фондом в связи с поступившей от учреждения претензией, выводы страховой компании о наличии нарушений при оказании медицинской помощи были признаны частично обоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе при проведении повторного контроля, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного в части решения фонда.

Суды признали верной данную экспертами квалификацию допущенных учреждением нарушений установленного порядка оказания медицинской помощи, указав, что выявленные страховой компанией дефекты оформления первичной медицинской документации подтверждены результатами проведенной фондом реэкспертизы.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Страховая компания провела в районной больнице медико-экономическую экспертизу и обнаружила нарушения при оформлении медицинской первичной документации. В ряде случаев неправильно составлялось информированное добровольное согласие (ИДС) гражданина. Повторная экспертиза ФОМС частично подтвердила нарушения. Суды отказали больнице в споре с ТФОМС. Верховный Суд РФ не стал передавать дело на пересмотр.

Если в ИДС не указаны характер и объем обследования и лечения, то такой документ нельзя назвать информированным добровольным согласием.