Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16684 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16684

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу N А71-19236/2018

по заявлению Прокуратуры Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 18.10.2018 N 4/10/03-03/АД о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Фармация" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный прокуратурой факт завышения предприятием регулируемой цены на лекарственное средство, включенное в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865, распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 N 2323-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи", суды признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

При этом суды исходили из того, что предприятие выступает в качестве поставщика лекарственных препаратов в отношении медицинской организации, приобретающей препараты с целью оказания медицинской помощи пациентам, следовательно, предприятие в данном случае не может быть признано организацией розничной торговли. Действующим законодательством, в том числе в сфере обращения лекарственных средств, в рассматриваемом случае не предусмотрена возможность включения в цену на лекарственный препарат, реализуемый на основании договора поставки, розничной надбавки.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

А.Г. Першутов

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оптовик поставил в больницу наркопрепарат из Перечня ЖНВЛП, включив в цену одновременно оптовую и розничную надбавку. Он ссылался на то, что по закону наркопрепарат должен поставляться в больницу через аптеку, но последняя торгует только в розницу. Суды с этим не согласились, и предприятие было привлечено к ответственности. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.

Товары для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным применением, передаются только оптом. Это касается и медицинской деятельности. В этом случае включать в цену препарата розничную надбавку недопустимо. Поставка препарата через аптеку не свидетельствует о розничной продаже препарата и не дает право на применение розничной надбавки.