Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20315 по делу N А56-154604/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия медицинской косметологии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А56-154604/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия медицинской косметологии" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.11.2018 N 15544/18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено вследствие наличия вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку общество указывает на нарушение своих прав постановлением от 16.11.2018 N 15543/18, которое не оспорено и судебного акта в отношении него не вынесено, общество не лишено возможности обжаловать указанное постановление от 16.11.2018 N 15543/18 в установленном законном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Клиника косметологии подала сразу три жалобы на Комитет по рекламе, который оштрафовал ее за несогласованную вывеску на фасаде. По двум делам суд заменил штраф на предупреждение, а по третьему вообще отменил штраф. Однако последнее решение было отменено в апелляции с прекращением дела, поскольку к этому моменту вступили в силу никем не обжалованные решения по двум первым делам.
Клиника обжаловала прекращение дела, но Верховный Суд РФ счел, что апелляционный суд прав. Клиника может обжаловать решение по соседнему делу, если заявит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20315 по делу N А56-154604/2018
Текст определения опубликован не был