Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2019 г.)

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2019 г.)

 

1. Неприменение преференций, предусмотренных постановлением Правительства РФ N 925, для отечественных товаров является нарушением Закона о закупках.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении аукциона на право заключения договора на поставку контейнеров почтовых штабелируемых (далее - Аукцион).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 Постановления Правительства от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление N 925), принятого в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Согласно пункту "г" части 5 Постановления N 925 установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующего сведения, определенного Положение о закупке:

- условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Пунктом 12.4.1 Документации установлено аналогичное условие предоставления приоритета согласно Постановлению N 925.

Согласно протоколу заседания комиссии от 11.09.2019 б/н Заявитель признан победителем Аукциона с ценой предложения 300 322 400,00 рублей, в том числе НДС.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что Заявителем в заявке на участие в Аукционе не указана страна происхождения предлагаемого товара, в связи чем, в соответствии с пунктом 12.4.1 Документации заявка Заявителя признана содержащей продукцию иностранного происхождения. При этом, учитывая, что заявки участников Аукциона содержат предложения о поставке товара российского происхождения, при заключении договора с Заявителем цена договора, предложенная Заявителем в ходе заключения договора по результатам проведения Аукциона, снижена на 15% на основании части 3 Постановления N 925.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в снижении предложенной Заявителем цены при заключении договора по результатам Аукциона на 15%, не противоречат Закону о закупках, Положению о закупках, Документации.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком 23.09.2019 сформирован и размещен на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" проект договора содержащий цену договору не сниженную на 15% в соответствии с Постановлением N 925.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках.

(см. решение Комиссии ФАС России от 16.10.2019 г. по делу N 223ФЗ-978/19)

 

2. Порядок оценки заявок, установленный в документации о закупке, по ценовому критерию должен предусматривать прямую пропорцию количества баллов от снижения предлагаемой цены договора.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам филиала АО (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию "Цена договора".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Аналогичные положения установлены пунктом 34 раздела 6 Положения о закупке.

Пунктами 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Согласно пункту 1.1 приложения N 1.4 к Документации установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок участников Конкурса по критерию "Цена договора":

 

N критерия

Наименование критерия/ под критерия

Значимость критерия

Порядок оценки по критерию

1.1

Цена договора

Максимальное количество баллов - 50 баллов

Оценивается по формуле:

 

где - количество баллов i-го участника;

i = 1 ...n - порядковый номер участника;

n - количество участников;

Ц i - цена, предложенная i-ым участником (без учета НДС);

Цнмц - начальная (максимальная) цена договора (без учета НДС);

12 - масштабный множитель;

75 - постоянная.

Если в результате расчёта получено Б i > 50, то Б i принимается равным 50 баллам.

 

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1.4 к Документации оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что снижение начальной (максимальной) цены договора более чем на 12% влечет риски невыполнения победителем Конкурса взятых на себя обязательств.

Также согласно дополнительным пояснениям представителя Заказчика вышесказанный порядок оценки по критерию "Цена договора" установлен в соответствии с основным законом психофизики, согласно которому с увеличением интенсивности раздражителя величина его ощущения растет значительно медленнее, чем сам раздражитель - по логарифмическому закону. При этом разработанный в учетом указанного закона критерий оценки позволяет достичь цели по выбору добросовестного и опытного исполнителя договора, который исключит риски Заказчика при укомплектовании вагонов съемным мягким имуществом.

Кроме того, согласно дополнительным пояснениям представителя Заказчика, Заказчиком на этапе формирования документации оценен возможный уровень экономии по результатам Конкурса на уровне 11,5%.

Вместе с тем, Комиссией ФАС России установлено, что указанный в Документации порядок оценки по критерию "Цена договора" не позволяет Заказчику надлежащим образом определить наилучшее предложение участников Конкурса, поскольку, учитывая наличие максимального количества баллов (50 баллов), Заказчиком будет присвоено одинаковое количество баллов участникам Конкурса предложившим разные ценовые предложения, но сниженные более чем на 11,5% относительно НМЦ договора.

Кроме того. Комиссией ФАС России установлено, вышеуказанный порядок оценки критерию "Цена договора" позволяет участникам Конкурса получить баллы, а именно 33 балла, в случае предоставления цены предложения равной размеру НМЦ договора, установленной в Документации, что снижает заинтересованность участников Конкурса в снижении ценовых предложений на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, а также учитывая пояснения представителей Заказчика, а именно пояснения в части заранее установленного уровня экономии, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком не преследуются основные цели Закона о закупках, указанные в части 1 статьи 1 Закона о закупках, а также установленный в Документации порядок оценки по критерию "Цена договора" не позволяет Заказчику определить объективное количество баллов участников Конкурса, поскольку не имеет прямой пропорциональной зависимости между изменением цены договора и количеством присвоенных баллов, а также имеет заранее установленное минимальное (не равное 0) и максимальное количество баллов которое может получить участник Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию "Цена договора" противоречат пункту 34 раздела 6 Положения о закупке, части 1 статьи 1 Закона о закупках и нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, заказчику не выдавалось предписание о внесении изменений в документацию о закупке.

(см. решение Комиссии ФАС России от 08.10.2019 г. по делу N 223ФЗ-956/19)

 

3. Заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товара, в составе заявки для целей применения постановления Правительства РФ, устанавливающего порядок предоставления преференций отечественным товарам.

В ФАС России поступила жалоба действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку единого программно-аппаратного комплекса, включающего в себя планшетные компьютеры с установленным специализированным программным обеспечением, предназначенным для сбора сведений о населении, с российской мобильной операционной системой, сведения о которой включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - Запрос котировок, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком неправомерно даны разъяснения положений Документации, противоречащие требованиям законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг, поскольку Заказчиком в ответе на запрос о разъяснении положений Документации указан перечень документов, необходимых для представления участником закупки в составе заявки с целью подтверждения производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации, не предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление N 925).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения о закупках, при закупке товаров, работ, услуг Заказчик руководствуется принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить, в том числе приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, при осуществлении заказчиками закупок всех товаров, работ, услуг (далее - Приоритет) в соответствии с требованиями Закона о закупках установлен Постановлением N 925.

Заказчиком в пункте 4 информационной карты Документации (далее - Информационная карта) предусмотрены условия предоставления Приоритета в соответствии с Постановлением N 925, а именно: предоставление соответствующего Приоритета заявке, которая содержит предложение о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, 04.10.2019 в адрес Заказчика поступил запрос о разъяснении положений Документации о том, какие документы участник Запроса котировок должен представить в составе заявки на участие в закупке в качестве подтверждения производства планшетных компьютеров на территории Российской Федерации.

При этом 09.10.2019 в ответ на указанный запрос Заказчиком дано разъяснение, согласно пункту 1 которого подтверждением производств а товаров на территории Российской Федерации могут быть документы, которые бы объективно подтверждали факт производства - заказы на производство, договоры на производство и поставку с актами выполненной поставки, накладные на отгрузку, постановка оборудования на бухгалтерский учет, копия сертификата СТ-1 на производимую промышленную продукцию, справка о технической документации, подтверждающая осуществление на территории Российской Федерации производственных и технологических операций, копии сертификатов соответствия, копии конструкторских документов и так далее.

При этом, учитывая, что Постановлением N 925 не установлен перечень документов, необходимых для представления участником закупки в составе заявки с целью подтверждения производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, представившего вышеуказанный ответ о разъяснении положений Документации, противоречащий требованиям законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, нарушают положения части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, действия Заказчика, требующего в составе заявки представить соответствующие документы, нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заявителю было выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке.

(см. решение Комиссии ФАС России от 22.10.2019 г. по делу N 223ФЗ-988/19)

 

4. Отсутствие пропорциональной оценки по измеряемым критериям оценки заявок является нарушением Закона о закупках.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ГК (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по строительству объекта (далее - Конкурс, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Инновационные материалы" критерия "Качество выполняемых работ", а также по показателям "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала", "Использование системы ГЛОНАСС и/или GPS" критерия "Квалификация участника".

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 7 раздела VII Документации оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки конкурсных заявок, которые установлены настоящим разделом VII Документации.

Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации установлен неправомерный порядок оценки заявок участников Конкурса по критерию по показателю "Инновационные материалы" критерия "Качество выполняемых работ".

В таблице N 1 раздела VII Документации установлен порядок оценки заявок участников Конкурса, в том числе по показателю "Инновационные материалы" критерия "Качество выполняемых работ".

Оценка осуществляется следующим образом:

" Максимальное число баллов по подкритерию равно 50:

участник конкурса получает 0 баллов при отсутствии предложений о применении новых (инновационных) технологий, перечисленных в столбце 2 Таблицы N 6 раздела VII Документации;

участник конкурса получает до 50 баллов за предложение применения новых (инновационных) технологий. Виды новых (инновационных) технологий, перечисленных в столбце 2 Таблицы N 6 раздела VII Конкурсной документации. Порядок начисления баллов указан в пункте 8.10 раздела VII Конкурсной документации.

Участником закупки указывается, какие новые (инновационные) технологии и материалы будут им применяться при выполнении работ в случае заключения с участником закупки Договора (по форме таблицы N 4 Приложения N 4 к Конкурсной документации)".

При этом в таблице N 6 раздела VII Документации раскрыто понятие инновационных материалов.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки по показателю "Инновационные материалы" критерия "Качество выполняемых работ" установлен заказчиком в целях выявления лучших условий исполнения договора, при этом второй столбец таблицы N 6 раздела VII Документации поименован: "Инновационные материалы, методы лабораторных испытаний, методы организации труда при проведении работ", а также пояснил, что при слово "инновационные" относится не только к материалам, но также и к методам лабораторных испытаний, методам организации труда при проведении работ.

Также из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала" критерия "Квалификация участника".

Согласно пункту 2 таблицы N 1 раздела VII Документации установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала".

Оценка по показателю "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала" осуществляется следующим образом:

"Максимальное число баллов по подкритерию равно 30, порядок начисления баллов указан в таблице N 2 раздела VII Конкурсной документации".

При этом в таблице N 2 раздела VII Документации установлено:

" - Отсутствие минимально необходимого для выполнения работ инженеров с высшим образованием в сфере строительства автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них или менее 38 таких человек - 0 баллов;

Наличие минимально необходимого для выполнения работ инженеров с высшим образованием в сфере строительства автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них - не менее 38 таких человек - 10 баллов;

Отсутствие минимально необходимого для выполнения работ рабочих строительных профессий или менее 226 таких человек - 0 баллов;

Наличие минимально необходимого для выполнения работ рабочих строительных профессий 12 - не менее 226 таких человек - 10 баллов;

Отсутствие минимально необходимого для выполнения работ машинистов строительной техники или менее 40 таких человек - 0 баллов;

Наличие минимально необходимого для выполнения работ машинистов строительной техники - не менее 40 таких человек - 10 баллов".

Вместе с тем, изучив вышеуказанный порядок оценки, Комиссией ФАС России установлено, что порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала" установлен Заказчиком ненадлежащим образом, поскольку в вышеуказанном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки и начисляемым количеством баллов по указанному показателю.

Кроме того, не представляется возможным установить объективность указанного порядка оценки заявок участников Конкурса, поскольку по подкритерию по показателю "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала" критерия оценки заявок "Квалификация участника" участникам Конкурса, представившим подтверждение наличия указанного количества персонала, превышающее количество минимально требуемого, на 5, 10, 15 специалистов больше, будет присвоено одинаковое количество баллов, что не отражает объективные различия в квалификации участников закупки.

Также из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Использование системы ГЛОНАСС и/или GPS" критерия "Квалификация участника".

Оценка по показателю "Использование системы ГЛОНАСС и/или GPS" осуществляется следующим образом:

"Максимальное число баллов по подкритерию равно 10, порядок начисления баллов указан в таблице N 4 раздела VII Конкурсной документации".

При этом в таблице N 4 раздела VII Документации установлено:

" - Не используют при выполнении работ систему ГЛОНАСС и/или GPS - 0 баллов;

- Используют при выполнении работ систему ГЛОНАСС и/или GPS - 10 баллов".

Изучив вышеуказанный порядок оценки, Комиссией ФАС России установлено, что порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "Использование системы ГЛОНАСС и/или GPS" установлен Заказчиком ненадлежащим образом, поскольку Заказчиком в Документации не указан конкретный перечень документов, подтверждающих использование участником Конкурса систем ГЛОНАСС и/или GPS, в связи с чем в случае предоставления участниками Конкурса различных документов, указанный порядок оценки может применяться Заказчиком не в равной степени ко всем участникам закупки, что не соответствует правовой природе порядка оценки заявок участников Конкурса, направленной на выявление лучших условий исполнения договора.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателям "Наличие у участника конкурса необходимого для выполнения работ персонала", "Использование системы ГЛОНАСС и/или GPS" критерия "Квалификация участника", что не позволяет объективно сопоставить заявки участников Конкурса. Указанные действия Заказчика нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заказчику было выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке.

(см. решение Комиссии ФАС России от 25.10.2019 г. по делу N 223ФЗ-1005/19)

 

5. Комиссия вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке только по основаниям, предусмотренным документацией о закупке.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Пунктом 3 частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 приложения 1.1 к Документации (далее - Техническое задание) Заказчиком установлено, что технические и функциональные характеристики оборудования указаны в приложениях N 1.1.1 и N 1.1.2 к Документации.

При этом приложение N 1.1.2 к Документации является частью конструкторской документации на оборудование по предмету Аукциона.

Согласно пункту 3.71.1 Документации в составе первой части аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по форме технического предложения участника, представленной в приложении N 1.3 к Документации. Документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 1.1 Документации предоставляются во второй части аукционной заявки. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением N 1.1 к Документации. Техническое предложение предоставляется в электронной форме.

В соответствии примечанием формы технического предложения к Документации установлено:

"участник может указать иные наименования, артикулы, типы, марки, коды, номера чертежей или оборудование иных производителей относительно указанных в приложениях N 1.1.1, 1.1.2 к аукционной документации при условии, что произведенные замены равноценны (эквиваленты) или превосходят по функционально-техническим характеристикам оборудование, указанное в приложениях N 1.1.1, 1.1.2 к аукционной документации. Все необходимые функционально-технические характеристики для определения эквивалентного оборудования, в соответствии с параметрами указными выше, определены производителем в наименованиях, артикулах, типах, марках, кодах, номерах чертежей указанных в приложениях N 1.1.1, 1.1.2 к аукционной документации;

предложение по замене оборудования оформляется вставкой новых позиций оборудования в таблицу приложения N 1 к техническому предложению, содержащих подробные характеристики предлагаемого к замене оборудования, а также причину замены (заменяемые позиции оборудования должны содержать ссылку на номера соответствующих заменяющих позиций, номера таких позиций должны быть уникальными)".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 24.09.2019 Заявителю (участник N 1) отказано в допуске к участию в Аукциона на основании пункта 3.7.3.4 Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что Заявителем в техническом предложении заявки на участие в Аукционе указано оборудование производства Zhejiang XiKeMu Elevator Со., Ltd (Китай), при этом не представлена конструкторская документация такого оборудования, а также не указаны подробные характеристики предлагаемого к замене оборудования, что не позволяет Заказчику определить соответствие предлагаемого Заявителем оборудования требованиям Документации.

Вместе с тем, Комиссией ФАС России установлено, что Заявителем представлено техническое предложение заявки на участие в Аукционе в соответствии с формой технического предложения Документации, а именно: заполнены все столбцы такой формы, а также указаны характеристики оборудования в столбце "Наименование оборудования".

Кроме того, из положений Документации Комиссии ФАС России не представилось возможным установить, что участникам Аукциона в составе заявки необходимо представить отдельное приложение к техническому предложению заявки, содержащее конструкторскую документацию на оборудование или заполнить дополнительные формы, столбцы отличные от формы технического предложения Документации.

При этом представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о несоответствии заявки Заявителя требованиям Документации.

При этом в отсутствие обязанности производителя отвечать на соответствующие запросы участников Аукциона о предоставлении конструкторской документации на оборудование по предмету Аукциона, возможность участия в Аукционе ставится в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Учитывая изложенное, а также рассмотрев представленные сведения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о правомерности принятого Заказчиком решения об отклонении заявки Заявителя на основании невозможности определения соответствия предлагаемого Заявителем оборудования требованиям Документации.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, ограничивающие количество участников закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений. В частности, комиссии заказчика было выдано предписание о пересмотре заявок с учетом решения Комиссии ФАС России.

(см. решение Комиссии ФАС России от 01.10.2019 г. по делу N 223ФЗ-942/19)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2019 г.)


Материал подготовлен для компании "Гарант" начальником Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Лобовым А.Ю.