Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 апреля 2008 г. N АОЗ-2607/08-26 Суд удовлетворил требование прокуратуры о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку установлен факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности без специального разрешения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 апреля 2008 г. N АОЗ-2607/08-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5995/2008 (12785-А03-32)

См. также Постановление Седьмого апелляционного суда г. Томска от 2 июля 2008 г. N 07АП-2720/08

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А", с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Прокуратура Мамонтовского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на заявление ООО "А" просит отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что вины Общества с совершенном административном правонарушении не имеется. Указывает, что аптечки были закуплены экспедитором Д.Ю.И., который сам определяет ассортимент закупаемого товара. Общество не контролирует действия экспедитора по закупу товара. Ссылается на приказ директора Общества о снятии аптечек с реализации до выяснения вопроса о возможности их продажи без лицензии. Утверждает, что продавец Т.А.Е. с приказом была ознакомлена, однако по собственной вине произвела продажу аптечки. Полагает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Также указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении административного материала в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование о привлечении Общества к административной ответственности, указав на необоснованность доводов отзыва.

По ходатайству Общества судом в качестве свидетеля допрошена продавец Т.А.Е.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 г. сотрудником ОВД по Мамонтовскому району Алтайского края проведена проверка соблюдения ООО "А" требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки было установлено, что в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: с. Мамонтово, осуществлялась розничная реализация аптечек первой помощи автомобильных "Тандем", стоимостью 125 руб., содержащих лекарственные средства и изделия медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии). По данному факту 22.02.2008 г. составлены акт контрольной покупки, протокол осмотра принадлежащего ООО "А" помещения, акт снятия с реализации продукции - автомобильных аптечек "Тандем" в количестве 23 штук.

По результатам проверки и.о.прокурора Мамонтовского района Алтайского края 07.03.2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "А" производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого и.о.прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Из пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств на основании лицензии.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения", т.е. относятся к изделиям медицинского назначения.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильных аптечек, кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.), деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.

Факт реализации ООО "А" автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается материалами дела (актом контрольной покупки, протоколом осмотра помещения, актом снятия с реализации продукции, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) и не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, оценивает относимость, допустимость и достоверность доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 Кодекса доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный в суд приказ N 43 от 21.02.2008 г. суд не может признать достоверным доказательством, так как в дате приказа имеется исправление, в дате ознакомления с приказом продавца Т.А.Е., по её словам, также допущена ошибка.

Кроме того, указанный документ не был представлен директором Общества в прокуратуру 7 марта 2008 года, и даже не было заявлено о наличии такого документа. При этом свидетель Т.А.Е. в своих показаниях суду пояснила, что приказ подписала, а о том, что аптечки были сняты с продажи, не знала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО "А" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала.

Протокол осмотра и акт снятия с реализации продукции в соответствии с частями 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ составлены с участием понятых и в присутствии продавца.

Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции вправе при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, беспрепятственно входить в помещения, занимаемые организациями, производить их осмотр, изымать необходимые документы и продукцию.

При этом в силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" указанный Закон не распространяется на органы милиции при проведении указанных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

Как видно из представленных в дело документов, производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором при участии директора Общества А.Н.Б. Указанному представителю разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП права, у него взято письменное объяснение (л. д. 10), ему вручена копия постановления от 07.03.2008 г. (л.д. 9).

В рассматриваемой ситуации имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, а также совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность участников дорожного движения.

Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание совершение Обществом административного правонарушения впервые, суд назначает минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией автомобильных аптечек для оказания первой медицинской помощи в количестве 23 штук.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "А", с. Мамонтово Мамонтовского района, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией автомобильных аптечек для оказания первой медицинской помощи в количестве 23 штук.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края)

Расчетный счет 40101810100000010001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул,

БИК - 040173001

ИНН - 2225028552

КПП - 222501001

ОКАТО: 01401000000

По коду доходов 41511621010010000140

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 апреля 2008 г. N АОЗ-2607/08-26


Текст решения предоставлен Арбитражным судом Алтайского края по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании