Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 304-ЭС19-23980 по делу N А70-9502/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 304-ЭС19-23980 по делу N А70-9502/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по делу N А70-9502/2018 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елона" (далее - общество) 38 626 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2017 года электрическую энергию, 9 580 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2017 по 20.02.2019, с дальнейшим начислением ее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, с общества в пользу компании 14 122 руб. 28 коп. задолженности и 3 477 руб. 71 коп. неустойки с начислением ее по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 3423.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт потребления обществом ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных компанией требований.

При этом суды исходили из правомерности определения истцом объема поставленной в спорный период энергии расчетным способом, скорректировав расчет исходя из режима работы объекта ответчика.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив заявленные компанией доводы.

Возражения компании со ссылкой на необходимость расчета в отношении спорной точки энергопотребления исходя из 24 часов работы оборудования не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела и представленных доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Энергосбытовая компания хотела взыскать с магазина стоимость электроэнергии за тот период, пока у счетчика не было пломбы. Количество часов рассчитано исходя из круглосуточного потребления. Судебные инстанции с этим не согласились и встали на сторону ответчика. Верховный Суд РФ не принял жалобу истца.

При определении объема электроэнергии не запрещено использовать фактическое количество часов работы оборудования согласно установленному режиму работы потребителя. График работы магазина указан в общедоступном источнике - портале 2-ГИС.