Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N АПЛ19-492 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим абзаца второго пункта 43 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2011 г. N 455

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N АПЛ19-492

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спасского Андрея Александровича об оспаривании абзаца второго пункта 43 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 455,

по апелляционной жалобе Спасского А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. по делу N АКПИ19-588, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца Максимова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Скляр М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) приказом от 30 сентября 2011 г. N 455 утвердило Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее - Административный регламент).

Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 2 февраля 2012 г., регистрационный номер 23117, опубликован в "Российской газете" 16 марта 2012 г.

Административный регламент в соответствии с его преамбулой устанавливает стандарт и порядок предоставления центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, принятии решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Административный регламент в соответствии с его преамбулой" имеется в виду "Административный регламент в соответствии с его пунктом 1"

Согласно пункту 43 Административного регламента протокол (выписка из протокола) заседания высшего, иного уполномоченного органа управления некоммерческой организации, содержащий решение о внесении изменений в учредительные документы и (или) об изменении иных сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), помимо сведений, указанных в пункте 42, должен содержать:

в случае проведения заседания в форме съезда (конференции) - сведения об утверждении нормы представительства делегатов, о количестве избранных и фактически присутствующих на заседании делегатов, о соблюдении положений устава некоммерческой организации в части определения правомочности (кворума) заседания высшего или иного уполномоченного органа управления (абзац второй);

в случае проведения заседания в форме общего собрания (заседания) - сведения об общем количестве членов (участников, учредителей) высшего или иного уполномоченного органа управления некоммерческой организацией на дату проведения заседания и о количестве фактически присутствующих на заседании членов (участников, учредителей), о соблюдении положений устава некоммерческой организации в части определения правомочности (кворума) заседания высшего или иного уполномоченного органа управления (абзац третий).

Спасский А.А., ранее являвшийся генеральным секретарем Общероссийской общественной организации "Российское научное медицинское общество терапевтов" (далее - Организация), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим абзац второй пункта 43 Административного регламента, ссылаясь на его противоречие статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, создание им препятствия в реализации прав и законных интересов административного истца. В обоснование заявленного требования указал, что Минюст России осуществил регистрацию новой редакции устава Организации в связи с внесением в нее изменений, утвержденных решением внеочередного XXIV съезда Организации, а также в связи с внесением изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся прекращения его полномочий генерального секретаря Организации. При этом Минюст России руководствовался оспариваемым нормативным предписанием, которое позволило признать законными решения внеочередного съезда и результаты голосования по ним, принятые группой лиц, представлявших менее десяти процентов общей численности членов Организации. Административный истец считает, что в результате применения Минюстом России оспариваемого нормативного положения незаконно прекращено его право быть членом Организации.

Министерство юстиции Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что оспариваемый в части нормативный правовой акт подготовлен с учетом требований действующего гражданского законодательства и принят в пределах предоставленных Минюсту России полномочий; абзац второй пункта 43 Административного регламента прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Спасскому А. А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации с учетом установленного этим законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (пункт 1). Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом (пункт 2). Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 7 статьи 32 Федерального закона о некоммерческих организациях установлено, что перечень и формы документов, которые необходимы для внесения изменений в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации, за исключением сведений о полученных лицензиях, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 131, таким органом является Минюст России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указа следует читать как "N 1313"

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В пункте 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, закреплено, что регламент разрабатывается и утверждается органом, предоставляющим государственные услуги, если иное не установлено федеральными законами.

Оспариваемый в части Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, процедура его принятия, порядок опубликования, государственной регистрации также соблюдены, что не оспаривается административным истцом.

Доводы Спасского А.А. о несоответствии абзаца второго пункта 43 Административного регламента статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Пункт 43 Административного регламента устанавливает требования к содержанию протокола (выписки из протокола) заседания высшего, иного уполномоченного органа управления некоммерческой организации, содержащего решение о внесении изменений в учредительные документы и (или) об изменении иных сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, независимо от организационно-правовой формы некоммерческой организации. В абзаце втором данного пункта закреплено, что названный протокол должен содержать, кроме прочего, сведения об утверждении нормы представительства делегатов, о количестве избранных и фактически присутствующих на заседании делегатов, о соблюдении положений устава некоммерческой организации в части определения правомочности (кворума) заседания высшего или иного уполномоченного органа управления в случае проведения заседания в форме съезда (конференции). Названное предписание согласуется с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует требования, предъявляемые законом к решениям собраний, но не к форме и содержанию протокола (выписки из протокола) собрания, следовательно, имеет иной предмет регулирования относительно оспариваемой истцом нормы.

Пунктом 1 статьи 65.1 данного кодекса общественная организация отнесена к корпоративным юридическим лицам.

Некоммерческими корпоративными организациями согласно пункту 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 этого кодекса.

Устанавливая, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, пункт 1 статьи 65.3 названного кодекса в то же время предусматривает, что в некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция данного органа и порядок принятия им решений определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и уставом корпорации.

В силу пункта 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации устав общественной организации должен содержать, в частности, сведения о составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон об общественных объединениях).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что абзац второй пункта 43 Административного регламента не устанавливает требований относительно состава и правомочности органов управления некоммерческой организации, а лишь содержит перечень сведений, указываемых в обязательном порядке в протоколе (выписке из протокола) заседания высшего или иного уполномоченного органа управления некоммерческой организации.

Необходимость указания в протоколе соответствующих сведений обусловлена требованиями действующего законодательства, в частности пунктом 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого состав конференции (съезда) общественной организации как одного из ее органов определяется уставом, частью 3 статьи 6 Федерального закона об общественных объединениях, предусматривающей, что члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Вывод суда первой инстанции о том, что право члена общественной организации на участие в управлении ее делами, предусмотренное пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть реализовано не только путем личного участия в заседании высшего органа управления некоммерческой организации (общее собрание), но и посредством участия в голосовании при избрании делегатов на конференцию (съезд) либо при его выдвижении в качестве делегата конференции (съезда), является правильным.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов (пункт 4 статьи 29 Федерального закона о некоммерческих организациях).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил в пункте 103, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое нормативное предписание соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах.

Несогласие Спасского А.А. с конкретными действиями и решениями некоммерческой организации, связанными, в частности, с прекращением его полномочий генерального секретаря Организации, а также распоряжением Минюста России о регистрации новой редакции устава Организации в связи с внесением в него изменений, не может являться основанием для удовлетворения административного иска в порядке абстрактного нормоконтроля.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочен и, по сути, сводится к переоценке выводов суда первой инстанции, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спасского Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

И.В. Крупнов