Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. N С01-1610/2019 по делу N А33-22966/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми частично удовлетворены требования о запрете использовать статью и взыскании компенсации, поскольку факты нарушения ответчиками исключительных прав истца на объекты авторского права подтверждены материалами дела, а довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные произведения не относятся к охраняемым объектам авторского права, так как не содержат творческой ценности, является несостоятельным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. N С01-1610/2019 по делу N А33-22966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СИБЭКОСОРБ СФУ" (Свободный проспект, 75, пом. 4, каб. 414, г. Красноярск, 660041, ОГРН 1172468067089) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 по делу N А33-22966/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Экосорб" (ул. Ленина, 111, пом. 608, оф. 15, 660017, г. Красноярск, ОГРН 1132468028990) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СИБЭКОСОРБ СФУ" и к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сибэкосорб СФУ" (ул. Профсоюзов, 39А, г. Красноярск, 660021, ОГРН 111246800860) о запрете использовать статью и взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мелкозеров Владимир Максимович (г. Красноярск).

В судебном заседании приняли участие от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СИБЭКОСОРБ СФУ" - Иванищева В.В. (генеральный директор), представитель Марьянчик И.В. (по доверенности N 29/07 от 29.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Экосорб" (далее - общество "НПФ "Экосорб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СИБЭКОСОРБ СФУ" (ОГРН 1172468067089) (далее - общество НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ") и к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сибэкосорб СФУ" (ОГРН 111246800860) (далее - общество НПП "Сибэкосорб СФУ") с требованиями:

1. Запретить ответчикам незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений", материалов сайта www.ecosorb.su);

2. Обязать ответчиков прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права (материалов статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений", материалов сайта www.ecosorb.su), удалить их с сайта www.ecosorb.ru;

3. Обязать ответчиков опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений", материалов сайта www.ecosorb.su) - общества "НПФ "Экосорб" в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

4. Взыскать с общества НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" компенсацию в размере 2 000 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мелкозеров Владимир Максимович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Ответчикам запрещено незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений") общества "НПФ "Экосорб". На общество НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений") общества "НПФ "Экосорб" в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

С общества НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" в пользу общества "НПФ "Экосорб" взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 4 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С общества НПП "Сибэкосорб СФУ" в пользу общества "НПФ "Экосорб" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2019 и постановление 07.10.2019, прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе общество НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" указывает, что:

суды в нарушение принципа состязательности отказали ему в вызове свидетелей;

ответчики не являются нарушителями авторских прав истца, так как использовали произведения третьего лица;

информация, размещенная как истцом, так и ответчиками не является объектом авторского права, так как является техническими условиями.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу. Между тем Судом по интеллектуальным правам отказано в его приобщении к материалам дела, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства его заблаговременного направления или вручения иным лицам, участвующим в деле.

Представители истца, общества НПП "Сибэкосорб СФУ" и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыва на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем авторских прав, а именно: статьи "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" (на 16 листах) и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений" (на 1 листе) и использует принадлежащие ему объекты авторских прав в своей предпринимательской деятельности, связанной с производством, реализацией и рекламой сорбентов и сорбирующих изделий серии "УНИСОРБ", "УНИСОРБ-БИО", что также отображено на сайте официальном сайте истца http://ecosorb.su. Авторские права на журнал "Сорбенты и сорбирующие изделия "Унисорб" и листовку "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений" (соответственно, тексты указанных источников) принадлежат истцу на основании договора об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации от 23.10.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Экосорб" (ранее действующее юридическое лицо с аналогичным фирменным наименованием). Последнему, в свою очередь, указанные права были переданы соавторами Журавлевым Д.Н. и Кириенко И.А.

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 20.06.2018 N 24АА3188048, на сайте http://sibecosorb.ru размещена информация, текст которой идентичен тексту, содержащемуся в статье "Сорбенты и сорбирующие изделия серии "Унисорб" и листовки "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений", с указанием в строке "Контакты: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СИБЭКОСОРБ СФУ", ИНН 2460106232, ОГРН 1172468067089, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 75, пом. 4, каб. 414".

Согласно сведениям акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр", аккредитованного регистратора доменных имен, по состоянию на 27.10.2018 администратором указанного доменного имени является общество НПП "Сибэкосорб СФУ" (ИНН 2460228294, ОГРН 1112468006860).

Ссылаясь на неправомерное использование и размещение обществом НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" (ИНН 2460106232, ОГРН 1172468067089) указанных на сайте http://ecosorb.su сведений, истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2018 N 358/07-18 с требованием о прекращении указанных действий, опубликовании сведений о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, выплате 2 000 000 руб. компенсации. Согласно уведомлению о вручении претензия получена адресатом 21.07.2018.

В ответе от 01.08.2018 N 01/08 общество НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ" (ИНН 2460106232, ОГРН 1172468067089) сообщило истцу о необоснованности требований, изложенных в претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов экспертного исследования, руководствуясь положениями статей 1229, 1270, 1252, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные произведения. При этом суд усмотрел основания для уменьшения суммы заявленной ко взысканию компенсации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение суда без изменения.

С учетом того, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера взысканной компенсации заявителем кассационной жалобы не оспаривается, обжалуемые судебные акты в данной части судом кассационной инстанции не проверяются на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено судами и следует из материалов дела факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения (журнал "Сорбенты и сорбирующие изделия "Унисорб" и листовку "Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений") подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на объекты авторского права также подтвержден материалами дела.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе нотариального протокола осмотра доказательств, правомерно установили, что ответчиками без соответствующего согласия истца в открытом доступе в сети Интернет размещена информация с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца, что является нарушением исключительных прав последнего.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что спорные произведения не относятся к охраняемым объектам авторского права, поскольку не содержат творческой ценности.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Вопреки указанным требованиям ответчиками не представлено надлежащих доводов опровергающих творческий характер произведений истца.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что ответчиком использовался текст третьего лица, суд кассационной инстанции отмечает, что данный довод был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно указали, что из представленных ответчиками доказательств, включая периодические издания, научные статьи и иные представленные в материалы дела источники, достоверно невозможно установить, что автором текстов спорных изданий, о защите которых заявлено по настоящему истцу, является Мелкозеров В.М.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для удовлетворения ходатайства общества НПП "СИБЭКОСОРБ СФУ".

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит выводу о том, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 300-КГ18-16152, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 по делу N А33-22966/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова