Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 65-АД20-1 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в начислении заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 65-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова Юрия Анваровича, действующего на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области", на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2019 г. N 79/7-27-19-ОБ/69, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2019 г., решение судьи суда Еврейской автономной области от 11 июня 2019 г. и постановление председателя суда Еврейской автономной области от 22 июля 2019 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2019 г. N 79/7-27-19-ОБ/69, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2019 г., решением судьи суда Еврейской автономной области от 11 июня 2019 г. и постановлением председателя суда Еврейской автономной области от 22 июля 2019 г., ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мухаметзянов Ю.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 главы I Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545), система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 31 главы III указанного Положения установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля в месяц.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" на территории Еврейской автономной области (расположена в южных районах Дальнего Востока) начисление заработной платы работникам организаций всех форм собственности производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 г. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 5 февраля 2019 г. N 79/7-27-19-ОБ/40 в отношении ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что в ноябре 2018 года заведующей складом указанного учреждения Р. заработная плата без учета дополнительной выплаты, начисленной в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, установлена менее предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, выразившегося в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, подтвержден собранными по делу доказательствами: предписанием (л.д. 21-22), актом проверки (л.д. 23-24), распоряжением (л.д. 25-26), обращением Р. (л.дл. 27), копией трудового договора (л.д. 28-30), расчетным листком (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении (л.д. 60-62), выписками из приказов о выплате дополнительного материального стимулирования (л.д. 71-72) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонен как несостоятельный.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при формировании фонда оплаты труда не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше норм свидетельствуют о том, что в ноябре 2018 года заведующей складом учреждения Р. заработная плата без учета такой выплаты начислена менее установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в названных выше Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом минимального размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций относительно установленных обстоятельств и толкованием ими правовых норм, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 15 марта 2019 г. N 79/7-27-19-ОБ/69, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 апреля 2019 г., решение судьи суда Еврейской автономной области от 11 июня 2019 г. и постановление председателя суда Еврейской автономной области от 22 июля 2019 г., вынесенные в отношении ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметзянова Ю.А., действующего на основании доверенности в интересах ФКУ "Военный комиссариат Еврейской автономной области", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров